Nubaustas įmonės darbuotojas, o įmonė sumoka už jį - ar tai gyventojo pajamos NATŪRA?

Nubaustas administracine bauda įmonės darbuotojas, kuris pažeidimą padarė vykdydamas darbines funkcijas -- važiavo be licenzijos.

Jeigu įmonė sumoka ta baudą (protokole matosi kada ir su kokiu automobiliu vykdė darbines funkcijas):

1. gyventojui pajamos natūra nepripažįstamos šiuo atveju. (nes tai gautos pajamos, nesusijusios kaip atlygis už darbą)
2. Skaičiuojant apmokestinamąjį pelną - neleidžiami.

Ar yra kitų nuomonių?
Ačiū

Modestai, paaiškink plačiau. Kas nubaudė ir kokia tai licencija?
Kodėl baudžiamas fizinis asmuo, o ne įmonė?

Už važiavimą transporto priemone, kuriai reikalingas leidimas "gabaritams" vežti.
Nubaudė kas, dar nemačiau - bet supratau, kad kelių transporto inspekcija arba policija.

Nesutinku. Jei nubaustas fizinis asmuo, baudą privalo mokėti jis pats, o ne kaimynas Jei moka įmonė - fizinis asmuo gauna naudą, t.y. pajamas. Būtų ne darbuotojas - būtų pajamos ne darbinės, o kadangi darbuotojas, traktuočiau kaip elementarų priedą prie algos.
Atskaitymai žinoma neleidžiami.

Manau, nepajamos. tačiau galvoju, kad svarbus Į straipsnis, už ką yra nubaustas darbuotojas.

O kas, jei ne pajamos? Kaip kitaip pavadinti faktą, kai įmonė mesteli atitinkamą sumą į darbuotojo kišenę?

[quote=artas71]Manau, nepajamos. tačiau galvoju, kad svarbus

Čia nėra piniginė dovana (nėra pinigų judėjimo per kišenę). Daug ką darbdavys gali apmokėti už darbuotoją, ir tai nėra net pajamų mokesčio objektas.

1. Tiesiogiai mokslo įstaigai sumokėtos įmokos už studijas;
2. Sumokėtos sumos už darbuotojų, kurie nuolat bendrauja su klientais, paskiepijimą;
3. Pagal sąrašą darbuotojų vaikams įteiktos dovanėlės;
4. Šventės (pobūviai) surengti įmonės darbuotojams (kai konkreti kiekvieno darbuotojo asmeninė nauda neidentifikuojama);
5. Darbuotojui nupirktų autobusų – troleibusų nuolatinių bilietų vertė;
6. Apmokėjimas taksi firmai už taksi paslaugas;
7. Įmonės suteikta beprocentinė paskola. Gyventojo pajamomis, gautomis natūra nepripažystama nauda, kurią gyventojas gauna nemokėdamas palūkanų;
8. Įmonės darbuotojams lengvatine kaina parduodama tos įmonės produkcija.
9. Prekybos įmonės darbuotojams suteikta teisė įsigyti prekių (kuriomis ji prekiauja) su 30 proc. nuolaida. Šių nuolaidų suma per mėnesį nėra ribojama, tačiau negali viršyti įmonės nustatyto (darbuotojams) nuolaidų dydžio.
10. Prekybos įmonės darbuotojams suteikta teisė įsigyti prekių (kuriomis ji prekiauja) su 15 proc. nuolaida. Bendra nuolaidų suma nėra ribojama.
(GPMĮ 9 str. komentaro 9 p.).

Hmmmm... Pagal tokią logiką liktų nearti dirvonai neoficialiam algų didinimui... Pvz. įmonė moka už darbuotoją kreditą arba bent palūkanas, apmoka transporto iki Kanarų išlaidas (neduodami darbuotojui į rankas nei bilietų, nei pinigų, kai pati įmonė Kanaruose jokių reikalų neturi), apmoka taksi firmai už taksi paslaugas, kai darbuotojų darbas absoliučiai nemobilus ir taksi paslaugos skirtos "podarbinei" veiklai.
Jei kriterijus yra pinigų gavimas į rankas - tai nė vienu mano nurodytu atveju į rankas nieko pačiupinėjamo negaunama. Ir visa tai, ką išvardinau, nėra pajamos natūra?

Gavo už šį:
[quote:0a7bcc45a5] 145 straipsnis. Automobilių kelių, jų statinių ir įrenginių sugadinimas, sunkiasvorių ir didelių matmenų krovinių vežimas be leidimo

Važiavimas be leidimo kelių transporto priemonėmis (jų junginiais) viršijant leidžiamą ašies (ašių) apkrovą ir (ar) leidžiamą bendrą svorį, taip pat važiavimas be leidimo kelių transporto priemonėmis (jų junginiais), kurių matmenys su kroviniu ar be jo viršija leidžiamus, -
užtraukia baudą vairuotojams nuo dviejų šimtų penkiasdešimties iki penkių šimtų litų.[/quote]

Aš tai sutinku su Artu71, kad tai pajamos ne mokesčio objektas ir sumokėta baudą mano nuomone taip pat nereikia apmokestinti. Vistik darbuotojas atliko darbines funkcijas ir nusižengė (iš dalies dėl įmonės kaltės...).
Dėl Tiesi pvz. aš vistik žiūrėčiau ar buvo atliktos darbinės funkcijos . Jei Kanarai - verslo susitikimams vieta, nepamokestinama. O jei bilietai apmokėti be jokių komandiruočių už šefo poilsį saulėtame pajūryje - sutikčiau, kad tai atsiranda pajamos natūra ir jos toliau apmokestinamos.

Yra tokios institucijos, kurios kažkodėl baudas paišo ne įmonei, bet darbuotojui. Mes 2004 m. (kai medikamentai nuo gegužės 1 d. tapo PVM apmokestinami) gavom prekes iš ES, ir neapsižiūrėjom kad jos tiektos iš muitinės sandėlių, todėl nenuvykom susitvarkyti dokumentų. Kai situacija išlindo į paviršių valdžia nusiuntė į muitinę paprastą žmogeliuką- tiekėją. Įsivaizduokit kokios buvo jo akys kai jis iš ten grįžo- žmogui vos ne bylą prisiuvo. Ir nubaudė būtent darbuotoją, o ne įmonę. Tokia tatai sistema. Tikrai tų pinigėlių neprįskyriau pajamoms natūra, priskyriau prie įmonės neledžiamų atskaitymų.

Va pagal Tiesi pvz. jau čia būtų apmokestinama:

[quote:5f7cf53c19]9 straipsnis. Pajamos natūra komentaras:
5. UAB „X“ turistinėje firmoje nuperka (apmoka) poilsinius kelialapius. Vieno kelialapio kaina 3000 Lt. Kiekvienam darbuotojui po vieną kelialapį duodama nemokamai, o už antrąjį reikia sumokėti pusę kelialapio kainos. Vadinasi, kiekvienas darbuotojas gavo po 4500 Lt pajamų natūra. [/quote]

Gavo už šį:
Citata:
145 straipsnis. Automobilių kelių, jų statinių ir įrenginių sugadinimas, sunkiasvorių ir didelių matmenų krovinių vežimas be leidimo

Važiavimas be leidimo kelių transporto priemonėmis (jų junginiais) viršijant leidžiamą ašies (ašių) apkrovą ir (ar) leidžiamą bendrą svorį, taip pat važiavimas be leidimo kelių transporto priemonėmis (jų junginiais), kurių matmenys su kroviniu ar be jo viršija leidžiamus, -
užtraukia baudą vairuotojams nuo dviejų šimtų penkiasdešimties iki penkių šimtų litų.


Aš tai sutinku su Artu71, kad tai pajamos ne mokesčio objektas ir sumokėta baudą mano nuomone taip pat nereikia apmokestinti. Vistik darbuotojas atliko darbines funkcijas ir nusižengė (iš dalies dėl įmonės kaltės...).

Bet Sodra žiūri į tai kaip į pajamas, jei kvite yra tik darbuotojo pavardė

Tiesi, viską ką išvardinai, tai su atliekamom darbo funkcijom nesusijusios išlaidos -Kanarai, paskolos, taksi ir t.t

kai taksi komandiruotės metu - ne pajamos, bilietai -nepajamos.Pati rašai -" kanaruose įmonė reikalų neturi". O kai turi? Kai įmonės vardu registruotas transportas?

Tačiau paaiškinu, kodėl, mano nuomone, svarbus straipsnis -kam tenka "garbė" mokėti baudą? Į yra nusižengimai (susiję su transportu ), kur moka a) atsakingas už transportą b)vadovas.
T.y jie blogai atliko ar neatliko darbinių funkcijų. Čia ne pajamos.Čia įmonės nuostoliai
Tačiau, kai baudžiamas vairuotojas -greitis, ženklai ir pan. - tegu pats ir moka. Čia pajamos.

Kuom vadovaujantis?

Prirašiau kilometrą, niekas neįsirašė
Trumpai: jei baustų įmonę, baudą skirtų įmonei, ne žmogui. Dabar gi sąmoningai kerta per žmogaus, o ne per įmonės kišenę. Įmonės dėka žmogus materialiai nenuskriaudžiamas, nors įstatymo požiūriu privalėjo būt nubauduotas ir pajusti trūkumą kišeniuke. Tad niekaip netvirtinčiau, kad tai išlaidos susiję su darbu - tai asmeninės išlaidos, visai analogiškai, jei tas pilietis darbo metu įmonės auto būtų važiavęs per raudoną šviesą ir užsidirbęs baudą. Kuo čia dėta įmonė, jei vairuotojas eismo taisyklių nežino arba jų nesilaiko?

Kodėl ? Manau kad ir šio atveju tai ne pajamos natūra.
Kuo tai skiriasi nuo apmokėjimų už darbuotojo mokslus ka jis mokosi savo sprendimu sau įdomios profesijos.

kelias.avilda.lt/KET/ket1.htm#sky27
250. Transporto priemonių ar transporto junginių, kurių matmenys, masė su kroviniu ar be jo viršija Susisiekimo ministerijos nustatytus dydžius, vairuotojai privalo su savimi turėti Susisiekimo ministerijos ir savivaldybių nustatyta tvarka išduotą leidimą
Na ir prie ko čia darbo funkcijos, kai žmogelis KET nė akyse nematęs?

Kai kasininkas dirba prie ir neišmuša čekio, irgi įmonė kalta? O gal vis tik kaltas kasininkas - nes jis tiek gali gaut nurodymą iš valdžios nemušti čekio, tiek savo iniciatyva daryt chaltūrą, pardavinėdamas ne įmonės prekes (anksčiau buvo gan dažnai pasitaikantis atvejis, ypač baruose, nežinau, kaip dabar)

\
Tiesi nepyk, be pagal tavo mastyma ne pajamų natūra neegzituoja - reikia išbraukti visus 9 str. komentaro paaiškinimus ir perrašyti nutarima Nr. 339.

Koks skirtumas ar sumoka už žmoguis skirta bauda, ar sumoka už žmogaus mokslus - kurio jis pats pasirinko ir pats mokinasi - be abejo reika atsižvelgti į pajamų nustatymą Nutarima Nr. 339.

Tiesi prie ko čia kalte ???
Ne apie ja kalba - Yra faktas.
Pažeidimas - bauda skirta darbuotojui. Apmoka įmonė.
Yra tokia faktai ir kas tiesiogiai ar netesiogiai kaltas mano manymu nesvarbu.

Tai yra žmogaus pajamos, susiduriau per Sodros patikrinimą, o kadangi viskas kas apmokestnama Sodra, privalom apmokestinti pajamų mokesčių , tai visos vairuotojų atvežti kvitai už kelių ir kt. taisyklių pažeidimus , jei yra įrašyta pavardė ...