Mokestinis patikrinimas

Pasidare idomu :))
O ar yra daug pirkeju kurie teisme tvirtina, kad mokejo daugiau, nei parasyta dokumentuose?
Cia gi labai sudetingas procesas, irodyti, kad buvo kitaip, nei parasyta.

Man čia jau realiai įdomu. Sakykim, aš nusipirkau iš kažkokios tai firmos automobilį už 10 tūkst., VMI betikrindama aną firmą aptiko, kad toks auto rinkoj kokie 15-20 tūkst. kad išsiaiškint, jie rašo man kvietimą į VMI? Bet kodėl aš ten turėčiau eiti? O jeigu neičiau? Atvesdintų? Juk ne teismas.

Na, jooo :))
Bet kiek Lietuvos tame versle dirbo, kai jis klestėjo...
Duonos neprašė, DB slenksčių nemynė.
Jau dabar vos vos pradeda atsigaut.
Bet pritariu nuomonei, kad popierėliai turi būt tvarkingi.
Kitaip "vargo vakarienė"....

Ne tame esmė :))
Jus pasikviečia ir gražiai paklausia, kiek jūs mokėjote
Kartais tuos pirkimo dokumentus būname nudaigoję.
Be to, net nežinome, dažniausiai, kokiu klausimu kviečia.
Nueina žmogus "nepasiruošęs"...:))
Bobulytė kokia, ar dieduliukas.
Kartą ir mane FNTT kvietė.
Ką žinau, kodėl.
Maniau, kad dėl įmonės, nes buhalteriauju.
O nuėjus manęs pradėjo klaust, kiek mokėjau už auto.
O aš net nežinau :)))
Vyras pirko, dokumentus tvarkė mano vardu.
Mano parašus padirbinėjo.:))
Taip ir pasakiau, kad nepamenu.
Seniai buvo.
Surašė, davė pasirašyt, tuo ir baigėme.

esu ir aš nekart buvusi ir FNTT, ir ENTT ir panašiai. Bet ten jau jie vykdo tyrimą. O kodėl VMI turėtų kviesti pirkėją (pardavėją, tai suprantu...). Na tiek to...Bet jei ir išsikviečia pirkėjus, tai nemanau, kad anie pasakytų: mokėjau 20 tūkst., bet pasirašėm ant 10-ties. nebent pakenkt norėtų, bet kur įrodymai?
Todėl grįžtant prie temos pirmos žinutės, manau, kad tą firmą tiesiog gąsdina ir provokuoja. Represinės struktūros tai puikiai daro. Šioj situacijoj, manau, tikrai reikėtų kariauti su VMI.

Tai vat, kad jų nėra.
"Vienas prieš vieną".
Be to, pirkėjas pasirašo ant sutarties, kad kaina gera, teisinga, sutartinė, kad tiek ir mokėjo.
Bet įmonės oi kaip išsigąsta tų tikrinimų, gąsdinimų...
Juk visada kažką galima rast.

Na as apie ta teisma, kai nesutinku moketi ir bilinejuos teismuose.
Teisme tikriausiai turi dalyvauti realus liudininkai?
VMI ar FNT sprendimai nera galutiniai ir neskundziami?

Ką apklausia per tyrimą, tie jau ir teisme turi dalyvauti. O beveik visada (logiška) tyrimo byla atsiduria teisme, deja.

Dar ir kaip dalyvauja liudininkai...Tu turbūt nesi susidūrus su tokiais dalykais? sakykim, skundas į FNTT. Prasideda tyrimas, jie kviečiasi apklausai liudytojus (kitus ir ne po vieną kartą), toliau surinktą medžiagą perduoda prokuratūrai, ta į teismą...I pošlo, i pojechalo: teismas, liudininkai, prokuroras, advokatai, nuslėptos pajamos, nesimokėti mokesčiai. Baudos, kalėjimas...

Teisingai. Kai sprendimus apskundžia įmonė...Tu tą minėjai, atsiprašau . Esu sudirgusi, nes vieną mano įmonę "tvarko" dabar ENTT. Labai jau nesmagu būti, kad ir liudininke...
Apskritai, pavydžiu tiems buhalteriams, kuriems netenka susidurti su tokiais visokiais dalykais...Ojojoj...

taip jie bande apsiklausti lietuvos klijentus , bent taip parasyta projekte kad kviesta 10 vnt. atvyko 5 is ju keturi patvirtino pirk-pard. suma, o vienas nurode jog mokejo 7000 o saskaitoje 5900, nors man to jo paaiskinimo niekas nepateike, juk tai gali buti ir kaip kersto atvejas jei nupirkus islindo kokie gedimai, juk parduodamas mazai ka zinai apie ta auto , parveze tralas nukele pastatei aikšteleje ir giri kokia nesvietiskai gera ir dar uz tokia patrauklia kaina.
Taip mes jas parduodame kaip preke.

tai tokiu atveju jei tampytis po teismus ir visas kitas tarnybas gal ir geriau eiti i susitaryma su vmi dar pasidereti ir iskart bankrotas, nors su juo taip pat nelabai paprasta.
gerai kad turto kaip ir neturim daug prikaupe

Įtariu, kad pats to bankroto lyg ir nori? O jei nenori įrodinėti savo teisybės, gal jautiesi kaltas...labai kaltas? .
be to, kaip jie gali įrodyti, kad tas pirkėjas mokėjo 7 tūkst., jei sutartyje yra 5,9 ir yra visi reikalingi parašai. Tu nesutik...

Jėzau marija, kaip reikia būti psichologiškai pasikausčiusiam, mokėt į viską taikliai atsakyt ir nepasimest tokiose situacijose. Rukenio atveju aš jau būčiau numirusi nuo širdies smūgio. Stiprybės jam ir didelės sėkmės atlaikant spaudimą

[quote="artas71"]
Ačiū, kad priminėte. Taip, esu susidurusi su tuo.
Tačiau bauda už kažką vis tik priskaičiuota? Rastas tam kažkoks kitas pagrindas? gal tas patikrinimas buvo pagal įskundimą konkrečiai tuo klausimu?

vmi labai nepatiko musu praejusiu tikrinamuju metu balansai , nes labai mazai gavosi pelno 2007 apie 1000lt. 2008 apie 700lt. o 2009 -1900lt. siaip viskas kaip ir logiskai , pirmais metai prekyba buvo geriausia ,bet ir baze reikejo isikurt, antraisias prastejo prekyba o treciais krize

Na taip, prie milijoninės apyvartos toks pelnas nelabai gražiai atrodo.
Ko gero, Luka_Paciolis patarimas teisingas.

tai turi mintyje susitaryma

Taip, būna. Kai dirbau represinėj strukturoj - teko dalyvauti ne viename teisme, nes buvo "ant bangos" parduodamų automobilių kainų sumažinimas. Jei FNTT tyrėjai gerai surenka įrodymus (rinkos kainas), teisme pirkėjai (bent jau dalis) pasako, kiek mokėjo, įmonės vadovas (kartais ir buhalteris) būna teisiami už apgaulingą apskaitą, bei priskaičiuojami mokesčiai.
Dabar girdėjau apie ruošiamą bylą naujų butų patatytame name pardavimo atveju- kai analogiški butai tuo mačiu metu parduodami už žymiai beisikiriančią kainą (brangiau už kreditą, "pigiau" už grynus", įtariu, kad bus garsus procesas...

Nepainiokite dviejų skirtingų atsakomybės rūšių: administacinė ir baudžiamoji.
Supaprastintai VMI taktika - jei negali įrodyti pagal adminitracinę, tada perduoda bylą FNTT, jie kelia baudžiamąją bylą, tada - jau normalus teismas su liūdininkais...