Sąskaitų korespondencija

Man jau ši "diskusija" darosi šlykšti ir daugiau nesiruošiu rašinėti, yra įdomesnių temų.
Jūs absoliučiai nedaleidžiate minties, kad galite klysti. Pirmą kartą, kai pavadinote mane diletante, buvo temoje apie nepripažintą pelną. Didžiausias įžeidimas jums, kad kažkas drįsta kažką įsivaizduoti ne taip , kaip jūs. Net nebandote aiškintis, o gal esate neteisi? Argumentų-nulis. Pagrindinis argumentas- jūsų fundamentalios žinios.
Dabar paskutinis atvejis. Jau patylėsiu, kad reikia atsiklausti prieš atsakant jūsų, nes jūs jau matai konsultuojate, nesvarbu ar teisingai.
Žinote, situaciją , kad 2+2 yra 4, kartais galima paaiškinti labai paprastai, be didelių traktatų. Abejojant ir nepretenduojant į absoliučią tiesą.
Aš esu pakankamai didelė mergaitė, kad didžiuliame išmetamos informacijos sraute atsirinkti, kada yra kažkas vertingo, o kada tik didžiulis tuščiažodžiavimas.

Ir dar. Mes taxiečiai dažnai verkiame, kad taxas nebe tas. Elementarus pavyzdys. Susikūrus taxui, įstatymai dygo kaip grybai po lietaus. Buvo diskusijos ieškant tiesos. A priori nebuvo nei vieno, kuris būtų 100 procentų teisus. Visi buvo lygūs. To atkaklaus rezultato ieškojimo galima pasimokyti iš Tiesi. Ji užknisdavo visus, bet priversdavo argumentuot. Ačiū jai, pasiilgstu jos.
O diletantu pavadinti nedrįsčiau net tik pradėjusio dirbti žmogaus. O su mano išsilavinimu ir patirtim viskas tvarkoje, nesate ta, kuri gali nustatinėti kitų žinių lygį.

Taip, tos bankrutuojančios, kiek supratau. Liepė sugrąžinti biudžetui.

O gal galima plačiau apie tų bankrutuojančių įmonių išrašomas PVM sąskaitas- faktūras.
Pirkdamas prekes turi žinoti ar ji bankrutuoja ar ne, ar tos įmonės kažką parašo ant sąskaitų?

Taip, turi parašyti, kad bankrutuojanti įmonė ir pardavimo PVM moka pirkėjas.

Kaip suprantu mokesčiai tikrina už praėjusius laikotarpius.
Po patikrinimo, gavosi daugiau mokėtino PVM.
Todėl pagal PVM deklaracijų taisymo taisykles reikia tą mokesčių pataisymą atlikti pateikiant būtent to laikotarpio pataisyta PVM deklaracija,
www.vmi.lt/lt/?itemId=10123422
Labai abejoju ar 35 laukelyje tą sumą rašyti.
Kadangi yra taisomas praėjes laikotarpis, tai korespondencija būtu tokia, kaip ir rašė Dalia29.

Tai tada labai įdomu, kodėl išėmė tą PVM.
Ar tik todėl, kad nebuvo parašytas PVM 96 str. ?

Ma ji bala tą laukelį. Aš dedu prie mokėtino PVM, nes pastebėjo ne pats mokesčių mokėtojas klaidą, o buvo pastebėta patikrinimo metu. Tai esminis skirtumas. Jei pats mokėtojas pastebėtų, tai tada jis tikslintų praėjusio laikotarpio deklaracijas. Vien tam, kad sistema galėtų paskaičiuoti delspinigius. Po patikrinimo delspinigius paprastai priskaičiuoja mokesčių administratorius ir tikslinti logiška, kad reikia einamąją deklaraciją (nes susidvigubins delspinigiai).
Bet svarbiausia, kad korespondencija nuo to visiškai nesikeičia. Taisant praėjusio laikotarpio klaidą niekas nelenda į praėjusius metus, nekeičia pirkimo sąskaitų, klaidą apskaitoje rodo sumiškai. O grąžintina suma yra grąžintina.

Nieko, gerbiamoji, Loreta nesupyko, ji mano draugė. Tik užmiršau ją paglostyti, kad teisingai atsakė Ji atrašė greičiau negu aš. Neperskaičiau.
O aš Lindai atsakiau, kad galvoju...

Šiaip pagal dabartinius paskutinius išaiškinimus, kurie buvo ir taxe (teismo sprendimas), galima būtų ginčyti. Bet tai jau kitas klausimas.

Mūsų mokesčių administratorių praktika tokia, kad pirkėjai turi patys tikrinti, ar jų tiekėjas yra legaliai registruota įmonė, ar tikrai PVM mokėtoja, ar tik kartais nebankrutuojanti ir panašiai.
Jei patys būtų nustatę, kad bankrutuojanti, nebūtų reikėję jokio PVM mokėti - jei įsigytos prekės naudojamos PVM apmokestinamoje veikloje, priskaičiuotą pirkimo - pardavimo PVM būtų galėję traukti į atskaitą.
Bet atvejis įdomus - juk biudžetui jokia žala tikriausiai nepadaryta - ar yra pagrindas mokėti tą VMI priskaičiuotą PVM ir delspinigius?
Visai neseniai vienai kolegei daviau nuorodą, kaip kažkokia Lenkijos įmonė Europos teisme laimėjo bylą taip pat dėl PVM atskaitos. O mūsų VMI tokiais atvejais, kaip ten aprašytas, visada PVM atskaitą drausdavo, tik po tos bylos dabar pradės labai nenoriai leisti.
Būtų gerai, kad ir Lietuvoje atsirastų drąsi įmonė ir kreiptųsi į Europos teismą. Nes, pavyzdžiui ir šis atvejis labai ir labai abejotinas. Į mūsų teismus kreiptis beprasmiška.

Bet toje nuorodoje , kaip supratau, buvo parašyta, kad šią praktiką turi taikyti ir mūsų mokesčių administratorius. Tik, kol iki jų daeis...
O žala administratoriaus akimis padaryta tokia, kad bankrutuojanti įmonė PVM nemokėjo, ko gero, o į atskaitą įtraukta buvo.
Reniukes vietoje tikrai pamosuočiau tuo sprendimu administratoriui prieš nosį.

[/quote]
Luka, Jūs gal neatkreipėte dėmesio, kad Linda6 prašė padiskutuoti, o ne parašyti teisingą atsakymą.
Man tai patinka, kai kokiu nors klausimu yra keletas variantų :))
Todėl labai gerai, kad Dalia29 kišasi.

Dar reikėtų atkreipti dėmesį į leidžiamus ir neleidžiamus.
Jei tai praėjusių metų, tai šiais metais būs neleidžiami atskaitymai.

O tai kuriais metais ir kurių metų VMI tą atskaitą "pritrumpino "

Klausykit žmonės, o jeigu pratęsiant diskusiją (gal negausiu per galvą) ar šita patikrinimo metu VMI priskaičiuota mokėtina suma, apskritai rodosi PVM deklaracijoj?

"Vopros koniešno interesnyj" :))
Man ten visada jų papildomi priskaičiavimai labai įtartini :))
Priskaičiavus papildomą kažkokį mistinį nuo neaiškiai jų sugalvotų pajamų pelno mokestį, juk netiksliname PLN204
Matyt vertėtų jų pačių paklaust.
O sąnaudas registruočiau patikrinimo akto data.
O kur kitur man jas dėt
Ir pagal kokį dokumentą
Nebent jie pačiame akte įpareigojo patikslinti kažką, deklaruoti kažką...

taip, bet neaiškus laikotarpis. Jei praeitų , šiemet bus neleidžiami, bet PLN gal galima tikriausiai atitaisyti ( kaip ir visų klaidų taisymo metu).
Loreta13, neaišku už kurį laikotarpį, bet už praėjusius kažkuriuos.
Vat ir man mintis, ar reikia traukti į deklaraciją?

Dar nemačiau tokio akto Ten būna "SUMOKĖT".

Na tai ir psio :))
Sumoki kažkokį PVM, bet jo jau atskaityt negali.
Na tiksliau - atvirkščiai:
Negalėjai atskaityt, bet atskaitei.
Taigi dabar grąžink - sumokėk.
Jau akte jie nurodė prievolę sumokėt.
Taigi, pagal aktą ir mokame.
Ir jei dar sumažinsime PVM deklaracijoje gautiną PVM - nesusidubliuos
Blyn, dar gausis du kartus mokėtinas :))))

Vat būtent ir man taip rodosi. Ir dar galvoju, kad apskaitos supaprastinimui (nu tinginė kartais būnu) aš koresponduočiau:
D 6xxx
K 271
Nors suprantu kad teisingiau būtu fiksuoti skolą biudžetui, ir tik po to sudengti su apmokėjimu