Akcininkų įnašai nuostoliams padengti

O man Regvitos išaiškinimai įdomūs, tikslūs ir informatyvūs.
Ir neperskaičiau nei vieno jos komentaro, kur būtų malamas š....., išskyrus tam tikras temas, kur galima sau tai leisti.
Manau, av, be reikalo įžeidinėji Regvitą.

Pasakysiu taip - džiaugiuosi labai jūsų diskusija, nors elgiatės kaip mūsų seimūnai. Dėl to jums šim šim šim... Bet malonu, kad diskusija vis tik vyksta. Tik nesielkit kaip du ožiai ant liepto. Dviems protingiems žmonėms tai netinka, ypač kai nėra ko dalintis ar pavydėt vienas kitam.
Pritariu Regvitai. Tenoriu išsakyti savo nuomonę tuo klausimu.
ABĮ tikrai nėra reikalavimo dėl solidarumo. O jei jo nėra, tai paliekama akcininkų susirinkimo nuožiūrai. Niekam neįdomu, kas katilo viduj - reikalingas sprendimas, kuriame aiškiai būtų įvardijama: nuspręsta nuostolius dengti, ar nuspręsta bankrotintis. Antruoju atveju vuiskas aišku.
O va pirmuoju, jei jau nuspręsta dengti, turi būti aiškiai nuspręsta ir kas bei po kiek juos dengs. Niekas nedraudžia akcininkams dengti nesolidariai ir ryšium su tuo priimti sprendimą dėl dividendų paskirstymo.
Gal aš dar nelabai pasigilinau į tuos dalykus - pasakys tai gerai išmanantys. Ar galima priimt tokį sprendimą, neatsižvelgiant į turimų akcijų kiekį?
Antra - atsiimant tokius įnašus, ar gali bendrovė padenti įnašus dariusiems akcininkams GPM-o nuostolius?

Na Loreta ir pavarei. Moterišką solidarumą tiek Tavo, tiek Elvusios pripažįstu ir gerbiu, nors šiuo konkrečiu atveju tai jau būtų mažumų (šiame forume vyrų tikrai ryškiai mažiau) diskriminacija, jeigu kalbėti apie pletkus. Jeigu kalbėti apie akcininkus ir jų problemų sprendimo būdus, tai nesimato, kad bent viena būtų akcininkė, pati asmeniškai susidūrusi su panašių problemų sprendimu. Forumas buhalterių. Buhalterių pozicija šituo klausimu turėtų būti ne emocinė, skirstant akcininkus į tokius ir tokius, o konsultacinė. Pateikti akcininkams dabar galiojančių įstatymų, reguliuojančių šią konkrečia situaciją, ištraukas ir viskas. Emocijas turime palikti akcininkų susirinkimui. Tai ne mūsų reikalas.

Dovanok, mielasis av, bet keistai tu supranti tą moterišką solidarumą.
Pirmiausiai, aš čia jokio solidarumo neišreiškiau, o tik pasidžiaugiau diskusija, kuri prasidėjo puikiai, o baigėsi kaip visada...
Antra - teisingai, mes ne akcininkai. Bet kaip dažnai parodo praktika, akcininkai nė aguonos grūdo neišmano tiek, kiek buhalteriai, nes dažniausiai pastariesiems ir tenka malonumas "kažką sugalvoti" ar "kažką nuspręsti".
Trečia - Regvita tau aiškiai nurodė ABĮ straipsnį, kurį akcininkams reikėtų pakišti po nosim. O jei tas straipsnis kam nors nepatinka, tai ne pakišėjo kaltė. Sprendimas seka iš pačių akcininkų.
Nesuprantu tavęs av, tavo klausimo esmės. Lygiai tą patį pasakyčiau Regvitai, jei nesuprasčiau jos. Ir joks čia ne lyčių skirtumas, bliamba. Vyrus myliu labiau negu moteris, kurias vis tik gerbiu labiau jau vien dėl to, kad sugeba atlaikyt jūsų giminės plaukarovį.

Taip, įdomi diskusija išsivystė
Aš visdėlto esu linkusi prie Regvitos nuomonės, nes manau, kad verslas turi būti vystomas ne tik įstatymų principu, bet ir sąžiningumo bei solidarumo principu (jei tik nesikerta su įstatymu). Mano, kaip buhalterės darbas, pateikt jiems popierius ir nuorodas į įstatymą. O tegul jau sprendžia patys. Tikiuosi, susitars

Turbūt parašei neskaičius diskusijos.
[quote:064dc0041a]Trečia - Regvita tau aiškiai nurodė ABĮ straipsnį, kurį akcininkams reikėtų pakišti po nosim. O jei tas straipsnis kam nors nepatinka, tai ne pakišėjo kaltė. Sprendimas seka iš pačių akcininkų. [/quote]
Straipsnis negali nei patikti, nei nepatikti, tam jis ir straipsnis. Jo privalu laikytis, o Regvita aiškina atvirkščiai ir Tau tas patinka, o man ne, todėl ir diskutuoju.

Regvita neaiškina atvirkščiai - ji išdėsto faktą:

ir apeliuoja į sąžiningumo ir protingumo kriterijus:

AV, jums tai nepatinka? Ieškot landų, kaip išsisukti?
Jūs jas turit, tai ko gi dar? Apie ką tada diskusija?

Nuo ko išsisukti? Landų jokių aš neieškau. Čia jų ir su žiburiu nerasi. Gana vaidinti dievus. Tapkite viena karta buhalterėmis. Ir tiktai.

Jums kolegė į viską atsakė vienu sakiniu. Nejaugi nesupratote?

Tai vadinama brutaliu asmenybės užčiaupimu, mielasis. Per daug sau leidi.

Mieloji Loreta,
Į šį forumą užsuku pasidalinti patirtimi: pasisemti patirties iš daugiau patyrusių ir perteikti savo patirtį, jeigu matau, kad ji gali būti aktuali kolegoms.
Nekenčiu pasikėlusių, nekritikuojamų, brukančių savo, o ne valdiška teisybę. Tokiems kolegos sukūrė atskira populiarią temą. Todėl galiu pasiūlyti tik vieną, persikelkit asmeninių santykių aiškinimuisi į tą temą ir pirmyn. Galit vadinti bet kaip. Ten leidžiu. O čia, manau naudinga būtų aiškintis temos dalykus.
Su begaline pagarba Tau, Loreta.

Įdomi diskusija :))
Praktikoje, kiek teko susidurti su UAB akcininkais, tai visais atvejais tie akcininkai arba giminės arba draugai. Neteko man laimė pamatyti UAB , kur akcininkai būtų buvę visai svetimi ir iki įkuriant UAB nepažįstami.
Taigi, jei iškyla toks klausimas, kad kažkuris nenori dengti nuostolių, aš visada gilinuosi kodėl. Niekada neturiu tokios nuostatos, kad tas kuris nenori dengti yra nesąžiningas.
Daug dalykų įtakoja tokiems nesutarimams ir manau, kad tik jie gali geriausiai įvertinti kas yra kas.
Man visada būna įdomu, dėl ko tie nuostoliai atsirado, kas įtakojo, koks kiekvieno akcininko atskirai vaidmuo įmonėje. Teko matyti, kaip kiekvienas akcininkas sprendimus priimdavo savarankiškai ir rizikuodavo, ko pasekoje rezultatai būdavo labai įvairūs.
Manau yra gerai, kad įstatyme nėra kategoriškos nuostatos dėl nuostolių dengimo.
Visada yra galimybė akcijas perpirkti, nebūtina vienas kitą juodinti, jei jau prasideda nesutarimai.

Ačiū dievui. Pagaliau diskusijos personažai nebe forumo dalyviai, o tie tikrieji, apie kurių konfliktus ir problemas juos sprendžiant, čia diskutuojame. Taip norėtųsi išgirsti iš daug patyrusių buhalterių apie buhalterio poziciją šioje situacijoje: Nustatytas viršnorminis nuostolis. Ar pranešam kam reikia nedelsiant, ar laukiame akcininkų susirinkimo, kai nuostolis jau kelis kartus viršija nuosavą kapitalą?

Nors buhalteris mato nuostolį ar pelną kiekvieną mėnesį, bet oficialus, balanse rodomas nuostolis skaičiuojamas tik pasibaigus finansiniams metams.
Paruošus metinių finansinių ataskaitų rinkinį, vadovas šaukia visuotinį akcininkų susirinkimą ir sudaro jo darbotvarkę.
Matydamas, kaip rašote, "viršnorminį" nuostolį, privalo į susirinkimo darbotvarkę įtraukti klausimą apie nenormalios padėties ištaisymą.

Kodėl negalima? Galima. Nuostolių dengimas papildomais akcininkų įnašais ( jei kalba eina apie sumas, didesnes nei 5000 Lt) yra akcininkų pinigų švaistymas - mokestiniu požiūriu tai visiškai neapsimoka -dar kartą susimokėti GPM tuos įnašus atsiimant.Todėl, jeigu vienas norui dengti nuostolius papildomais įnašais, o kitas padidinti akcinį kapitalą- jie abu elgiasi sąžiningai. Tik antras yra geriau informuotas (nesakau protingesnis).

P.s: labai blogai, kai pereinam prie asmeniškumų ir nenormatyvinės leksikos naudojimo.
Gyvenkime draugiškai.
P.p.s: AV, dievus vaidinam ne savo valia- blogai informuoti (nesakau - kvaili) akcininkai ar direktoriai nenori ir 100 Lt mokesčių sumokėti, naiviai tikėdami, kad kiekvienam įstatyme yra milijonas skylių ir būdų nieko nemokėti.

Buhalteris dirba savo darbą ir tiek. Laiku visos ataskaitos.
O direktoriaus poziciją tokioje situacijoje labai aiškiai nusako ABĮ.

3. Jeigu bendrovės nuosavas kapitalas tapo mažesnis kaip 1/2 įstatuose nurodyto įstatinio kapitalo dydžio, valdyba (jei valdyba nesudaroma − bendrovės vadovas) ne vėliau kaip per 3 mėnesius nuo dienos, kurią sužinojo ar turėjo sužinoti apie susidariusią padėtį, privalo sušaukti visuotinį akcininkų susirinkimą, kuris turi svarstyti klausimus dėl sprendimų, nurodytų šio Įstatymo 59 straipsnio 9 dalies 2 punkte ir 10 dalyje. Bendrovėje susidariusi padėtis turi būti ištaisyta ne vėliau kaip per 6 mėnesius nuo dienos, kurią valdyba sužinojo ar turėjo sužinoti apie susidariusią padėtį.

4. Jeigu visuotinis akcininkų susirinkimas šio straipsnio 3 dalyje nurodytu atveju nepriėmė sprendimo ištaisyti bendrovėje susidariusią padėtį ar tokia padėtis nebuvo ištaisyta per 6 mėnesius nuo dienos, kurią valdyba sužinojo ar turėjo sužinoti apie susidariusią padėtį, bendrovės valdyba (jei valdyba nesudaroma − bendrovės vadovas) ne vėliau kaip per 2 mėnesius nuo įvykusio visuotinio akcininkų susirinkimo dienos privalo kreiptis į teismą dėl bendrovės įstatinio kapitalo sumažinimo suma, kuria nuosavas kapitalas tapo mažesnis už įstatinį kapitalą, tačiau, jeigu po sumažinimo įstatinis kapitalas būtų mažesnis už šio Įstatymo 2 straipsnyje nustatytą minimalų įstatinio kapitalo dydį, jis gali būti mažinamas tik iki šio Įstatymo 2 straipsnyje nustatyto minimalaus įstatinio kapitalo dydžio.

5. Įsiteisėjus teismo sprendimui sumažinti bendrovės įstatinį kapitalą, bendrovės valdyba (jei valdyba nesudaroma − bendrovės vadovas) bendrovės įstatuose privalo atitinkamai pakeisti įstatinio kapitalo dydį bei akcijų skaičių ar (ir) nominalią vertę, taip pat anuliuoti akcijas. Pirmiausia anuliuojamos bendrovės įgytos savos akcijos. Jei to nepakanka, sumažinamos likusių akcijų nominalios vertės ar (ir) anuliuojama dalis akcijų. Akcijų skaičius visiems akcininkams mažinamas proporcingai skaičiui jiems nuosavybės teise priklausančių bendrovės akcijų, kurias jie turi pakeistų bendrovės įstatų įregistravimo juridinių asmenų registre dienos pabaigoje. Pakeisti bendrovės įstatai, pasirašyti valdybos pirmininko (jei valdyba nesudaroma − bendrovės vadovo), turi būti pateikti juridinių asmenų registro tvarkytojui ne vėliau kaip per 30 dienų nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo. Kartu su įstatymų nustatytais dokumentais juridinių asmenų registro tvarkytojui turi būti pateiktas dokumentas, patvirtinantis akcijų anuliavimą, jeigu akcijos anuliuojamos.
www3.lrs.lt/pls/inter3/dokpaieska.showdoc_...

Labai įdomi diskusija ir aktuali. Mano vienos vedamos įmonės nuostolis kelis kartus didesnis už įstatinį kapitalą. Direktorius samdomas žino ir nieko nedaro. Akcininkai užsieniečiai žino , bet nenori nei įstatinio didint, nei nuostolio dengt, nei skelbt bankroto, nieko nedaro.

Čia Rainis parašė, kad vadovas privalo įtraukti tą klausimą į visuotinio akcininkų susirinkimo dienotvarkę, o jei netraukia

Visi informuoti seniai su nuorodomis į Akcinių bendrovių įstatymą

Jūsų atveju visi informuoti asmenys sąmoningai pažeidžia ABĮ.
Ir tai jų reikalas - kokios už tai numatytos sankcijos, tegu kiekvienas sau be buhalterio pagalbos išsiaiškina.

Kažin, ar buvo kada nors nubaustų?

O jeigu bus? Spėkit, ką nubaus? Akcininkus? Direktorių? Buhalterį? Būtent todėl ir aktuali ši diskusija. Yra toks terminas "tinkamai informuotas". Pamąstykim, ar neprisius mums barzdos ir ar nenubaus, kaip visada iešmininko?