Darbuotojo priėmimas ir atleidimas iš darbo

Elvusiai ir Rolandai,kur diskutavome visą savaitgalį,kai labai pergyveni ,tai gerai išeina,visdėlto tas darbuotojas pasirodė ir pasirašė išėjimą iš darbo ir nereikėjo jokių pravaikštų.

Na va, puiku :)
Bet DK pasiskaitinėjau :)
Tai tik į naudą :)

Šaunuolė, trifke, kad išlaukėt, nepasiskubinote! Sėkmės darbuose!

Nesutinku, Tininga: DK nenustato įsakymo, bet - negi atleidžiamas darbuotojas eina į buhalteriją nešinas darbo sutartimi, kad jam paskaičiuotų atsiskaitymą? Arba jei keičiate darbo sutarties sąlygas, pvz. atlyginimą - irgi nuneša buhalteriui PARODYTI darbo sutartį? O kai atleidžiate darbuotoją šalių susitarimu - kur aprašote atleidimo sąlygas (komensacijos dydį, nepanaudotų atostogų suteikimą ir pan.)? Be įsakymo darbo teisėje - nė iš vietos!

Sakyčiau - Jūs labai kategoriška Žinoma, jūs teisi dėl tų įsakymų. Tačiau aš ir kalbu apie tai kas teisiniu požiūriu būtina, o ne apie tai kas praktiška ir konkrečiai naudojama įmonės veikloje; įsakymų kiekis priklauso nuo įmonėje nustatytos tvarkos. Tarkime, pas mus jie nerašinėjami, nes informacija keičiamės kitokiais būdais. Ir kur teisiniu požiūriu mes neteisūs (Pas mus tikrai darbuotojai nelaksto pas buhalterius nešini darbo sutartimi)

Darbuotojas turi ateiti tik nešinas prašymu, ne jo darbas įsakymus ar darbo sutartis nešioti.
Taigi - įsakymas tikrai nėra privalus. Jei darbuotojas atleidžiamas jo paties noru - turi būti jo prašymas ir darbo sutartyje nurodytas atitinkamas DK straipsnis. Jei šalių susitarimu - tai tos šalys raštu turi ir aptarti visas DS nutraukimo sąlygas ir pasekmes bei atsiskaitymą, jei darbdavio iniciatyva, tuomet jau ir prisimintume įsakymą, kuriame ir būtų nurodytos atleidimo priežastys, beto, visi kiti rašytiniai dokumentai, kurie leistų tvarkingai įforminti DS nutraukimą darbdvaio iniciatyva - įspėjimas apie DS nutraukimą, nuobaudų skyrimą įrodantys dokumentai ir pan.
Žinoma, kad viskas būtų aiškiau, dažniausiai bet kokiam krustelėjimui įmonėje rašomi įsakymai.

Muuuse - ačiū Tu tiesiog visas mano mintis išdėstei, tik daug gražiau ir geriau, nei aš

Oi, kolegos, pasirodo, labai aktualia tema turime! O ka jus parodote VDI, kai ateina tikrinti? Arba VMI, kai tikrina Sodros imoku teisinguma? As esu pries popierizma, nes, lyginant su sovietmeciu, jo tikrai padaugejo. Bet: jei pas, Lietuvoje, tikima ne zmogumi, o popieriumi?

Na, jau kiek yra tikrinę, tai tikrai nesidomėjo jokiais įsakymais, o būtent tai ir akcentavo, kad jais nebūtina apsikrauti, o rašyti tik tada, kai tai būtina: kai skiriamos nuobaudos, kai atšaukiama iš atostogų ir t.t. Čia daug kas ir nuo tikrintojų priklauso.
Domėjosi registrais, žiniaraščiais, darbo sutartimis ir jų teisingu įforminimu...Aš, tarkime, prieš kokį penkmetį rašinėdavau daug daugiau įsakymų, bet paskui pasirodė (pagaliau - seminaruose paprotino), kad galima kai kuriais atvejais apsieiti ir be jų.
Tačiau vis tiek - daugeliu atvejų pati įmonė nustato, kokie dokumentai jai būtini.
Na tarkime, atleidau šiandien žmogų, parengiau visą reikalingą informaciją buhalteriui, darbuotojas pasirašė ant darbo sutarties - ir viskas. Įsakymo neparašiau. Tai kas tikrintojui būtų svarbu? Ar laiku atsiskaityta, ar teisingai paskaičiuota ir t.t. Bet tai atsispindi kituose dokumentuose, o ne įsakyme. Ir jei tai teisinga, tai aš tikrai negausiu pylos už tai, kad nėra to įsakymo.

Hmz, įdomu, o sakykit tada iš kur žinoti (kur parašyta) kada be įsakymo galima apseiti, o kada jis būtinas?

Tininga, aš labai norėčiau sudalyvauti teismo posėdyje dėl neteisėto atleidimo iš darbo, kuomet jūs teisėjui kaip įrodymą pateiksite patikrinimo aktą arba savo sąžinę! Sutinku, popierizmą reikia mažinti, bet - reikia atsirinkti, kur jis būtinas. Įsakymas dėl atleidimo iš darbo, patikėkite mano 10 metų bylinėjimosi patirtimi, yra būtinas.

Nenoriu įžeisti, bet iš to, kaip aršiai ginate savo nuomonę ir nė neketinate priimti kitos, darosi aišku, kodėl visus 10 metų bylinėjatės dėl neteisėtų atleidimų iš darbo

Ir per tuos 10 metų taip ir nesupratote, kad ne įsakymas, o geras advokatas tokiu atveju yra būtinas

P.S. Jei darbuotojas pats prašosi atleidžiamas, tai įsakymo nebuvimas nėra pagrindas jo neatleisti - po 14 dienų purpt ir nėra , nes tokiu atveju atleidimo pagrindas - darbuotojo prašymas.

Tiesa, jei nemokate įforminti atleidimo darbdavio iniciatyva, tai jau kita problema, čia ir įsakymai gali nepadėti

Gerb Rolanda, panašu, kad mes ginčijamės tam, kad ginčytis
Jei atidžiau būtumėt skaičius mano žinutę, tai matytumėt, kad jūsų minimas situacijas aš minėjau kaip tas, kada įsakymas būtinas, ir niekas to neneigia.
Kai darbuotojas atleidžiamas savo noru ir tai nurodo savo prašyme - įsakymas nebūtinas; kai DS nutraukiama pasibaigus terminui - net ir jo parašas ant sutarties nebūtinas; kai atleidžiam už drausmės pažeidimą - būtinas, plius dar su krūva aktų ir kitokių popiergalių.
Tai visuomet priklauso nuo situacijos ir nuo to, kaip įmonėje vyksta informacijos mainai.
Na aš ir sakau - kaip kam...

Tininga, atsiprašau, kad nesupratome viena kitos. Aš vertinu iš teismų praktikos pozicijų. Prašau, kai turėsite laiko, perskaitykite, pvz., šias nutartėles:

www.lat.lt/3_nutartys/senos/nutartis.aspx?id=30454

www.lat.lt/3_nutartys/senos/nutartis.aspx?id=28783

Na va, Rolanda, perskaičiau tas nutartis. Pripažįstu, kad teisiniai ginčai yra gana sudėtingas dalykas, ir, kaip Muuuse kiek aukščiau minėjo, čia dar labai svarbų vaidmenį vaidina geras advokatas
Bet kuriuo atveju, jei yra koks nors ginčas ar nesutarimas, ar netiksliai surašytas prašymas ar dar kas nors, tai įsakymas su darbuotojo parašu gali kažkiek padaryti padėtį aiškesnę, bet tai netrukdytų turbūt darbuotojui užprotestuoti atleidimą...
Taigi matyt tiesiog reikia visada gerai apgalvoti visus savo žingsnius darbo teisėje ir bent jau stengtis dokumentuose nepalikt spragų...
Gero vakaro

Iki sekančio susirašymo, Tininga!

Sveiki, reikalinga konsultacija. Ar darbuotojas gali iseiti atostogu (nepanaudotos atostogos), gaves ispejima del atleidimo is darbo ispejimo galiojimo laikotarpiu.

Dekui

175 straipsnis. Nepanaudotų kasmetinių atostogų suteikimas atleidžiant iš darbo
Atleidžiant darbuotoją iš darbo (išskyrus atvejus, kai atleidžiama dėl jo paties kaltės), nepanaudotos kasmetinės atostogos jo pageidavimu suteikiamos nukeliant atleidimo datą. Tokiu atveju atleidimo iš darbo diena yra laikoma kita diena po kasmetinių atostogų pabaigos dienos.

Aš manau, kad gali. Rolf minimame straipsnyje kalbama apie nepanaudotas atostogas, o čia žmogus kaip tik ir nori jas panaudoti. Tai kol jis dar dirbantis, tai gali sau atostogauti.

Dekui uz pagalba