Taip ponios ir ponai visi šablonai iš ten tiesiog mano perdayti Excelyje.

Tai ir taikytina nuo 2002.01.01, CK, kuris įsigaliuojo nuo 2001.07.01 padarė IĮ - juridiniais asmenimis.

Geriausia tik PMĮ. Aš naudojau tokią formą. Komisijos, jei reikią - galima panaikinti.

Iš dienpinigių gali būti ir įvairus pirkinai, pramogos ir t.t.
O kompensuoti ir pelno mokesčio prasme konkrečiu atveju galima:
"3.9. Gyvenamojo ploto nuomos išlaidos atlyginamos pagal faktines išlaidas. Išlaidos, tiesiogiai nesusijusios su gyvenamojo ploto nuoma, bet įrašytos į viešbučio sąskaitas (maitinimas, įvairios asmeninės paslaugos), apskaičiuojant apmokestinamąjį pelną, prie leidžiamų atskaitymų nepriskiriamos. Ši nuostata netaikoma tais atvejais, kai į nakvynės kainą viešbutyje įtraukiama ir pusryčių kaina, neatsižvelgiant į tai, ar ši pusryčių kaina išskirta viešbučio sąskaitoje, ar ne."

Nepasakysiu kad dėl dienpinigių savo teisumu įsitikines 100 % ir dėl Renginio analizės gal šiek tiek perlenkiau, bet neturiu pagrino manyti kitaip.

Ne artai širdy visalaik buvau ir busiu buhalteris, nors pagrindinio darbo specifika kitokia nors ir liečia buhalterija, bet papildomi darbai pilnai palieka mane buhalteriu.

Jau gerai nors sutariam del toks kurioje dalyje pajamos kurioje ne.
[quote:42e9658abd]5) sumas skirtas nakvynės, maitinimo, registravimosi dalyvauti renginyje bei kelionės išlaidoms padengti, jeigu šios išlaidos susijusios su gyventojo darbo, ......., funkcijomis arba individualia veikla;"
Lengviausia buvo parašyti KOMANDIRUOTĖS [/quote]

Bet tikrai nesutinku kad 5 p. neįmant duomen ta "išskyrus" galima priskirti komandiruotei. RENGINYS ir jo organizavimas gali būti IR komandiruotes sąlygomis ir NE komandiruotės sąlygomis. Kai KOMANDIRUOTES metu atlieki darba - tai NE VISADA ir labai retai yra RENGINYS.
Toliau darbo santykiai bendrėsne sąvoka nei DARBO FUNKCIJOS. DK apibriežią Darbo funkcija kaip "profesijos, specialybės, kvalifikacijos darbo arba tam tikrų pareigų." Todėl tokiu renginių organizavimą turi numatyti Darbo sutartis (per profesija) ir detalizuoti pareiginiai nuostatai.

Ka gi tikriausiai liksime prie savo nuomonių, kol neišeis 2 ir 17 str. komentarai.

Tai aš sutinku kad jie GALI BŪTI IR nesusiję, bet gali būti ir susiję TODĖL, kad skliaustuose nenumatoma kad pajamos turi būti darbinės.

"asmens,..... , kompensuojamas gyventojo išlaidas ". Asmuo, fizinis ar juridins kompensuoja gyventojo su darbų susujusias ar nesusijusias išlaidas. Išlaidos padarytos todėl kompensuojama nie kuo kitu, o pinigais t.y. mokami dienpinigiai.

Neapmkestindami dienpinigius vadovaujames ne to kad tai nėra pajamos, o tai kad jos neapmokestinamos pajamos pagal GPMĮ 17 str. 1 d. 5 p. , anksčiau pagal FAMPLĮ 7 str. 5 p.

Aš disktuoju ne dėl to kad paprieštaraučiau aš noriu suprasti, kaip kiti supranta, kad tai ne PAJAMOS.

Pacituot prašau kur yra žodis "nesusiję".

Nesutinku kad tai pajamos natūra ir tuo labiau kad jos nesusijusę su darbu. Pajamos natūra yra plačiau apibrėžtos 15 p. ir sukonkretintos nutarimu Nr. 339, 14 punkas kalba apie visas pajamas.
Kompensuojamos išlaidos neturi jokio požymio, kad tai pajamos natūra - jei nagrinėti kompensavimą bendarai jis gali būti vykdomas ir pinigais ir natūra.
Nemačiau tokio praktikos, kad žmogus suvalgė pietus, pusryčius ir vakarėnę ir jam tai kompensavo pripirkus maisto. O važiuojant į komandiruotę visi mas pavalgom iš gautų dienpinigų.
Bet ir pirmai (skliaustose) ir antrai daliai pritaikain žodį "sumas" - natūra niekaip nesigauna.
Dėl nesiejimo su darbu nutarimo Nr. 339 punktas "
2.4. gyventojo nauda, gauta asmeniui, susijusiam su gyventoju darbo santykiais arba jų esmę atitinkančiais santykiais:
..........
2.4.2. sumokėjus (visiškai ar iš dalies) gyventojo apgyvendinimo ir gyvenamojo ploto išlaikymo išlaidas;" - štai čia apibrėžiama kas sieja asmenys (koks ryšis) ir pajamos tikrai nesusijusios su darbu (t.y. nėra uždirbtos, todėl uždirbimas aptartas aukštesniuose punktuose).

Kaip nebus: o FR0475, o finansinė atskaitomybė ?

Kad tai galima būtų pavadinti atostogomis. tai galima pavadinti "darbinėmis atostogomis" - todėl kad jų metų poilsio nenusimato.

Pradžiai:
14. Pajamos – pozityviosios pajamos, taip pat per mokestinį laikotarpį , ....išskyrus:
5) sumas (išskyrus asmens, susijusio su gyventoju darbo santykiais ar jų esmę atitinkančiais santykiais, kompensuojamas gyventojo išlaidas), skirtas nakvynės, maitinimo, registravimosi dalyvauti renginyje bei kelionės išlaidoms padengti, jeigu šios išlaidos susijusios su gyventojo darbo, ......., funkcijomis arba individualia veikla;"

Sutarkime kad: "(išskyrus asmens, susijusio su gyventoju darbo santykiais ar jų esmę atitinkančiais santykiais, kompensuojamas gyventojo išlaidas)" - yra pajamos, todėl kad išimtis iš išimties yra taisiklė.

Toliau aš skaitau taip "(išskyrus asmens, susijusio su gyventoju darbo santykiais ar jų esmę atitinkančiais santykiais, kompensuojamas gyventojo išlaidas)" todėl nesvabu kas darbdavys ar fizinis ar juridinis asmuo - šio asmens "kompensuojamas gyventojo išlaidas)" pripažistam pajamomis.

Aišku geriau čia skambėtų "gyventojui išlaidas", gyventojas išlaidas patyrė todėl iš esmės tai teisinga.
Ar bus kontargumentai?
[/u]

Šaunuolis, džiugu labai ačiu.

Taip, Yra VMI paaiškinimai.

Vis negaleja atsakyti - SU PVM.
Bet Nutarimas nustato kita tvarka - reikia įvertinti daikto tikrąją rinkos kaina - 5 punktas.

TOMUKAI pasiūlymas išlieka:
"Pasiūlymas visiems formumų kuriejams DĖL patobulinimo.
Siūlau turėti vieną dalį su pavadinimu "Viskas" kur galima matyti visų temų diskusijas labai nepatogų šokinėti per skirtingas temas ypač jei dalyvauji keliuose diskusijų temuose - o taip diskutuoja daugelis. Tomukui didelis prašymas ir pasiūlymas tai padaryti."

Ar priimtinas ???

TAI JAU VEIKIAM ?????

Visiškai nesutinku.
Jei automobilis pirktas su PVM, bet pagal PVMĮ nuostata jis negalėjo būti atskaitytas tai parduodant PVM nereikia priskaičiuoti. PVMĮ 33 str.

O dėl klausimo?

Jau diskutavome ši savoka nėra įteisinta, o todėl ir vartotina t.y. visas TURTAS skirstomos į ilgalaikį ir į trumpalaikį turtą (Turtas detaliau: atsargas, inventorių ir t.t.) - mažaverčio turto nėra todėl kad jo apibėžino nėra.
Gal tik žodžių žaismas, bet geriau nenaudoti.

Atgyvena ir metodikos ir atsakymai. Net ir 17 str.(nors ne dėl dovanų ) jau buvo pakeistas;
"2.3. gyventojo gautos iš asmens, susijusio su gyventoju darbo santykiais arba jų esmę atitinkančiais santykiais, nepiniginės dovanos ir laimėjimai (prizai); taip pat gyventojo gautos iš asmens, nesusijusio su gyventoju darbo santykiais arba jų esmę atitinkančiais santykiais, nepiniginės dovanos ir laimėjimai (prizai), jeigu jų vertė viršija 250 litų;"

Anksčiau šis punktas skambėjo taip:
"2.3. gyventojo gautos nepiniginės dovanos ir laimėjimai (prizai);"

O prizams sutinku taikomas GPMĮ 17 str. 34 p.

Na ir parstas pas mane ryšis negaliu normaliai bendrauti.

Na nesutinku, neįvertintas 2.3 punkto pakeitimas. Nors 2003 02 10 jau tūrėjo žinoti apie šį pakeitimą. Fotoaparatas - nepiniginė dovana.

Maksimali suma - 1 000 000 000.00 :)

Su apmokestinimu jau sunkiau:
Pagal GPMĮ 17 str. pajamų mokesčių:
1. Neapmokestinama 2 NPD PRIZŲ suma per metus, t.y. jei dovanojate dovana ji apmokestinama, BET yra kita sąlyga dovana gauta natūra tai suma iki 250 Lt neapmokestinama.
Pagal nutarima Nr. 530 neapmokestinimas soc. dr. įmokomis dovanu atveju darbuotojui nenumatomas.

Galime pratęsti diskusiją: Nr. 48 VŽ pasirodė - www3.lrs.lt/cgi-bin/preps2?Condition1=2109..."> www3.lrs.lt/cgi-bin/preps2?Condition1=2109... Nutarimas 587.

ATPK komentarų tikrai nėra, todėl siūlau derinti su minėtais įstatymais (be paieškos neasiesit - pvz. 172 str.). GPMĮ irgi numato konkrečias atsakomybes ir sankcijas.

Labai plati tema klauskit konkrečiau - pradžiai - GPMĮ, MAĮ, ATPK.

Siusk į muilą ar dėk, ar dar ką daryk.

Vat vat tai kur tas "pagadinimo aktas" gal galit pakartoti ???

Laikausi griežtos nuostatos kad "Galioja IKI" turi būti konkretį data, o NE sąlyga.

IĮ savininkas moka 2 % nuo užraito ketvirčio VBDU - 2002 m. IV ketvirtis – 1145 Lt. 2003 2 ketv. mokėtina mėn. suma - 22.90 Lt.
Nemokėjimas nepriklauso nuo nuostuolių ar darbo pagal DS, vientėlė nemokėjimo sąlyga gauti likviduojamos įmonės statusą.
Naujas SDĮ įsigaliuojo nuo 2003.01.01. 2002 metais galiuojintis DS nenumate IĮ savininkamas mokėti PSD (pasikeitė IĮ statusas - juridinis asmuo). Todėl ir nemokėjau.

Na darbuotojas dažniausiai nori, kad "nebūtų pagadintas Soc. dr. pažymėjimas" DK 125, 127 str. jo tikrai negadina - kaip ir susitarimas.