Ar galimos sąnaudos?
I
2006-08-04 17:33
imbir
2011-09-11 05-03
imbir rašė: Situacija:
Imone A pagal sutarti imonei B atlygina uz vieno perleisto jai darbuotojo paskutinio ketvercio atlyginima. Tai si atlyginta suma imonei B bus pagaute ar paprasciausiai mazinti priskaiciuoto atlyginimo sanaudas?
Yra praeito ketvircio sanaudas, kurias kompensuos imone B.
Tai rasyti s-f. kaip kompensacija? Kompensacija- neapmok. sanaudos?
Kokia tavo nuomone Loreta13?
Aciu DaivaP uz nuomone.
imbir rašė: Situacija:
Imone A pagal sutarti imonei B atlygina uz vieno perleisto jai darbuotojo paskutinio ketvercio atlyginima. Tai si atlyginta suma imonei B bus pagaute ar paprasciausiai mazinti priskaiciuoto atlyginimo sanaudas?
Yra praeito ketvircio sanaudas, kurias kompensuos imone B.
Tai rasyti s-f. kaip kompensacija? Kompensacija- neapmok. sanaudos?
Kokia tavo nuomone Loreta13?
Aciu DaivaP uz nuomone.
L
2006-08-04 17:47
Loreta13
2011-09-11 05-03
imbir Kažkaip nesutariame:)) na gal aš kažko nežinau.
Įmonė A sutaria su įmone B, kad pirmoji atiduos ( na ten priėmimas atleidimas, DS keitimas) įmonei B savo darbuotoją.
Sutaria, kad, perdavus darbuotoją, įmonei A bus nerealus nuostolis, kurį turi kompensuoti įmonė B.
Variantai:
1. Nuostolio nėra realaus, jis ir negali būti kompensuojamas, todėl sąnaudos neregistruotos, todėl rašo įmonė A PVM s/f už "praradimus":)) Ir gauna pajamas..nes kažkam kažkaip "pardavė" nerealų darbuotoją:))))
2. Nuostolis yra. Jis užregistruotas sąnaudose, kaip kažkoks nerealus nuostolis, atsitikęs dėl to, kad kažkam atidavėme (savo noru atleidome, kad kažkas priimtų į darbą) savo darbuotoją. O jei sąnaudos yra, tai šios pajamos jau bus "kompensacija". Tik reik pasvarstyti, ar šios sąnaudos yra leidžiami atskaitymai
Nes juk tai tik buvo svajonė..kiek įmonė A galėjo uždirbti, jei savo šaunaus darbuotojo būtų neatidavusi įmonei B:))
Įmonė A sutaria su įmone B, kad pirmoji atiduos ( na ten priėmimas atleidimas, DS keitimas) įmonei B savo darbuotoją.
Sutaria, kad, perdavus darbuotoją, įmonei A bus nerealus nuostolis, kurį turi kompensuoti įmonė B.
Variantai:
1. Nuostolio nėra realaus, jis ir negali būti kompensuojamas, todėl sąnaudos neregistruotos, todėl rašo įmonė A PVM s/f už "praradimus":)) Ir gauna pajamas..nes kažkam kažkaip "pardavė" nerealų darbuotoją:))))
2. Nuostolis yra. Jis užregistruotas sąnaudose, kaip kažkoks nerealus nuostolis, atsitikęs dėl to, kad kažkam atidavėme (savo noru atleidome, kad kažkas priimtų į darbą) savo darbuotoją. O jei sąnaudos yra, tai šios pajamos jau bus "kompensacija". Tik reik pasvarstyti, ar šios sąnaudos yra leidžiami atskaitymai
Nes juk tai tik buvo svajonė..kiek įmonė A galėjo uždirbti, jei savo šaunaus darbuotojo būtų neatidavusi įmonei B:))
I
2006-08-04 18:03
imbir
2011-09-11 05-03
Loreta13 rašė: imbir Kažkaip nesutariame:)) na gal aš kažko nežinau.
Įmonė A sutaria su įmone B, kad pirmoji atiduos ( na ten priėmimas atleidimas, DS keitimas) įmonei B savo darbuotoją.
Sutaria, kad, perdavus darbuotoją, įmonei A bus nerealus nuostolis, kurį turi kompensuoti įmonė B.
Variantai:
1. Nuostolio nėra realaus, jis ir negali būti kompensuojamas, todėl sąnaudos neregistruotos, todėl rašo įmonė A PVM s/f už "praradimus":)) Ir gauna pajamas..nes kažkam kažkaip "pardavė" nerealų darbuotoją:))))
2. Nuostolis yra. Jis užregistruotas sąnaudose, kaip kažkoks nerealus nuostolis, atsitikęs dėl to, kad kažkam atidavėme (savo noru atleidome, kad kažkas priimtų į darbą) savo darbuotoją. O jei sąnaudos yra, tai šios pajamos jau bus "kompensacija". Tik reik pasvarstyti, ar šios sąnaudos yra leidžiami atskaitymai
Nes juk tai tik buvo svajonė..kiek įmonė A galėjo uždirbti, jei savo šaunaus darbuotojo būtų neatidavusi įmonei B:))
Aciu uz kantrybe
Manau 1. variantas.
Imone A neivardija kad perleidus darbuotoja jai bus nuostolis, bet imone B kad geriau jaustusi :) pasisiulo uzmoketi uz buvusi darbuotojo vieno ketv. atlyginima.
O rasyti PVM s-f. " pagal sutarti darbuotojo du " ? Ir det i pajamas( pagaute)?
Loreta13 rašė: imbir Kažkaip nesutariame:)) na gal aš kažko nežinau.
Įmonė A sutaria su įmone B, kad pirmoji atiduos ( na ten priėmimas atleidimas, DS keitimas) įmonei B savo darbuotoją.
Sutaria, kad, perdavus darbuotoją, įmonei A bus nerealus nuostolis, kurį turi kompensuoti įmonė B.
Variantai:
1. Nuostolio nėra realaus, jis ir negali būti kompensuojamas, todėl sąnaudos neregistruotos, todėl rašo įmonė A PVM s/f už "praradimus":)) Ir gauna pajamas..nes kažkam kažkaip "pardavė" nerealų darbuotoją:))))
2. Nuostolis yra. Jis užregistruotas sąnaudose, kaip kažkoks nerealus nuostolis, atsitikęs dėl to, kad kažkam atidavėme (savo noru atleidome, kad kažkas priimtų į darbą) savo darbuotoją. O jei sąnaudos yra, tai šios pajamos jau bus "kompensacija". Tik reik pasvarstyti, ar šios sąnaudos yra leidžiami atskaitymai
Nes juk tai tik buvo svajonė..kiek įmonė A galėjo uždirbti, jei savo šaunaus darbuotojo būtų neatidavusi įmonei B:))
Aciu uz kantrybe
Manau 1. variantas.
Imone A neivardija kad perleidus darbuotoja jai bus nuostolis, bet imone B kad geriau jaustusi :) pasisiulo uzmoketi uz buvusi darbuotojo vieno ketv. atlyginima.
O rasyti PVM s-f. " pagal sutarti darbuotojo du " ? Ir det i pajamas( pagaute)?
B
2006-08-04 18:14
Birute1
2011-09-11 05-03
imbir rašė:
Loreta13 rašė: imbir Kažkaip nesutariame:)) na gal aš kažko nežinau.
Įmonė A sutaria su įmone B, kad pirmoji atiduos ( na ten priėmimas atleidimas, DS keitimas) įmonei B savo darbuotoją.
Sutaria, kad, perdavus darbuotoją, įmonei A bus nerealus nuostolis, kurį turi kompensuoti įmonė B.
Variantai:
1. Nuostolio nėra realaus, jis ir negali būti kompensuojamas, todėl sąnaudos neregistruotos, todėl rašo įmonė A PVM s/f už "praradimus":)) Ir gauna pajamas..nes kažkam kažkaip "pardavė" nerealų darbuotoją:))))
2. Nuostolis yra. Jis užregistruotas sąnaudose, kaip kažkoks nerealus nuostolis, atsitikęs dėl to, kad kažkam atidavėme (savo noru atleidome, kad kažkas priimtų į darbą) savo darbuotoją. O jei sąnaudos yra, tai šios pajamos jau bus "kompensacija". Tik reik pasvarstyti, ar šios sąnaudos yra leidžiami atskaitymai
Nes juk tai tik buvo svajonė..kiek įmonė A galėjo uždirbti, jei savo šaunaus darbuotojo būtų neatidavusi įmonei B:))
Aciu uz kantrybe
Manau 1. variantas.
Imone A neivardija kad perleidus darbuotoja jai bus nuostolis, bet imone B kad geriau jaustusi :) pasisiulo uzmoketi uz buvusi darbuotojo vieno ketv. atlyginima.
O rasyti PVM s-f. " pagal sutarti darbuotojo du " ? Ir det i pajamas( pagaute)?
Kažkokia nesąmonė.
Nei logikos, nei ... Koks čia gali būti darbuotojo perdavimas, jei paprasčiausia sutartis vienur nutraukiama, kitur sudaroma. Ir sugalvok taip 
imbir rašė:
Loreta13 rašė: imbir Kažkaip nesutariame:)) na gal aš kažko nežinau.
Įmonė A sutaria su įmone B, kad pirmoji atiduos ( na ten priėmimas atleidimas, DS keitimas) įmonei B savo darbuotoją.
Sutaria, kad, perdavus darbuotoją, įmonei A bus nerealus nuostolis, kurį turi kompensuoti įmonė B.
Variantai:
1. Nuostolio nėra realaus, jis ir negali būti kompensuojamas, todėl sąnaudos neregistruotos, todėl rašo įmonė A PVM s/f už "praradimus":)) Ir gauna pajamas..nes kažkam kažkaip "pardavė" nerealų darbuotoją:))))
2. Nuostolis yra. Jis užregistruotas sąnaudose, kaip kažkoks nerealus nuostolis, atsitikęs dėl to, kad kažkam atidavėme (savo noru atleidome, kad kažkas priimtų į darbą) savo darbuotoją. O jei sąnaudos yra, tai šios pajamos jau bus "kompensacija". Tik reik pasvarstyti, ar šios sąnaudos yra leidžiami atskaitymai
Nes juk tai tik buvo svajonė..kiek įmonė A galėjo uždirbti, jei savo šaunaus darbuotojo būtų neatidavusi įmonei B:))
Aciu uz kantrybe
Manau 1. variantas.
Imone A neivardija kad perleidus darbuotoja jai bus nuostolis, bet imone B kad geriau jaustusi :) pasisiulo uzmoketi uz buvusi darbuotojo vieno ketv. atlyginima.
O rasyti PVM s-f. " pagal sutarti darbuotojo du " ? Ir det i pajamas( pagaute)?
Kažkokia nesąmonė.
Nei logikos, nei ... Koks čia gali būti darbuotojo perdavimas, jei paprasčiausia sutartis vienur nutraukiama, kitur sudaroma. Ir sugalvok taip
I
2006-08-04 18:19
imbir
2011-09-11 05-03
Birute1 rašė:
imbir rašė:
Loreta13 rašė: imbir Kažkaip nesutariame:)) na gal aš kažko nežinau.
Įmonė A sutaria su įmone B, kad pirmoji atiduos ( na ten priėmimas atleidimas, DS keitimas) įmonei B savo darbuotoją.
Sutaria, kad, perdavus darbuotoją, įmonei A bus nerealus nuostolis, kurį turi kompensuoti įmonė B.
Variantai:
1. Nuostolio nėra realaus, jis ir negali būti kompensuojamas, todėl sąnaudos neregistruotos, todėl rašo įmonė A PVM s/f už "praradimus":)) Ir gauna pajamas..nes kažkam kažkaip "pardavė" nerealų darbuotoją:))))
2. Nuostolis yra. Jis užregistruotas sąnaudose, kaip kažkoks nerealus nuostolis, atsitikęs dėl to, kad kažkam atidavėme (savo noru atleidome, kad kažkas priimtų į darbą) savo darbuotoją. O jei sąnaudos yra, tai šios pajamos jau bus "kompensacija". Tik reik pasvarstyti, ar šios sąnaudos yra leidžiami atskaitymai
Nes juk tai tik buvo svajonė..kiek įmonė A galėjo uždirbti, jei savo šaunaus darbuotojo būtų neatidavusi įmonei B:))
Aciu uz kantrybe
Manau 1. variantas.
Imone A neivardija kad perleidus darbuotoja jai bus nuostolis, bet imone B kad geriau jaustusi :) pasisiulo uzmoketi uz buvusi darbuotojo vieno ketv. atlyginima.
O rasyti PVM s-f. " pagal sutarti darbuotojo du " ? Ir det i pajamas( pagaute)?
Kažkokia nesąmonė. Nei logikos, nei ... Koks čia gali būti darbuotojo perdavimas, jei paprasčiausia sutartis vienur nutraukiama, kitur sudaroma. Ir sugalvok taip
Vat valdzia ir sugalvojo, o man srebt... Kadangi pirma kart tokia situacija pasitaike, tai vat ir kvarsinu jums, kolegos, galvas
O jusu kokia nuomone Birute1 ?
Birute1 rašė:
imbir rašė:
Loreta13 rašė: imbir Kažkaip nesutariame:)) na gal aš kažko nežinau.
Įmonė A sutaria su įmone B, kad pirmoji atiduos ( na ten priėmimas atleidimas, DS keitimas) įmonei B savo darbuotoją.
Sutaria, kad, perdavus darbuotoją, įmonei A bus nerealus nuostolis, kurį turi kompensuoti įmonė B.
Variantai:
1. Nuostolio nėra realaus, jis ir negali būti kompensuojamas, todėl sąnaudos neregistruotos, todėl rašo įmonė A PVM s/f už "praradimus":)) Ir gauna pajamas..nes kažkam kažkaip "pardavė" nerealų darbuotoją:))))
2. Nuostolis yra. Jis užregistruotas sąnaudose, kaip kažkoks nerealus nuostolis, atsitikęs dėl to, kad kažkam atidavėme (savo noru atleidome, kad kažkas priimtų į darbą) savo darbuotoją. O jei sąnaudos yra, tai šios pajamos jau bus "kompensacija". Tik reik pasvarstyti, ar šios sąnaudos yra leidžiami atskaitymai
Nes juk tai tik buvo svajonė..kiek įmonė A galėjo uždirbti, jei savo šaunaus darbuotojo būtų neatidavusi įmonei B:))
Aciu uz kantrybe
Manau 1. variantas.
Imone A neivardija kad perleidus darbuotoja jai bus nuostolis, bet imone B kad geriau jaustusi :) pasisiulo uzmoketi uz buvusi darbuotojo vieno ketv. atlyginima.
O rasyti PVM s-f. " pagal sutarti darbuotojo du " ? Ir det i pajamas( pagaute)?
Kažkokia nesąmonė.
Nei logikos, nei ... Koks čia gali būti darbuotojo perdavimas, jei paprasčiausia sutartis vienur nutraukiama, kitur sudaroma. Ir sugalvok taip
Vat valdzia ir sugalvojo, o man srebt... Kadangi pirma kart tokia situacija pasitaike, tai vat ir kvarsinu jums, kolegos, galvas
O jusu kokia nuomone Birute1 ?
artas71
12027
2006-08-04 18:57
artas71
Jeigu viena įmonė sutinka apmokėti, kodėl gi ne?
Sąnaudų kompensavimas yra vienas gresnių dalykų, tačiau, kad sutvarkyti mokestinę pusę ( nes kitu atveju pajamos tikrai nebus jokia pagautė, o normaliai apmokestinamos) reikalinga:
a) teisiškai tvarkinos sutartys su aiškai apibrėžtu kompensavimo objektu
( t.y darbuotojo darbo užmokesčiu);
b) su tiksliai pateikta kalkuliacija, pridedant pateisinamus dokus ( pvz. atsiskaitymo lapelius už nurodytus sutartyje laikotarpius).
Sąnaudų kompensavimas yra vienas gresnių dalykų, tačiau, kad sutvarkyti mokestinę pusę ( nes kitu atveju pajamos tikrai nebus jokia pagautė, o normaliai apmokestinamos) reikalinga:
a) teisiškai tvarkinos sutartys su aiškai apibrėžtu kompensavimo objektu
( t.y darbuotojo darbo užmokesčiu);
b) su tiksliai pateikta kalkuliacija, pridedant pateisinamus dokus ( pvz. atsiskaitymo lapelius už nurodytus sutartyje laikotarpius).
S
2006-08-04 18:59
spyglys
Ar galiu dėti į normalias sąnaudas dovanas? 100 Lt vertė, tai Gyvent paj mok lyg ir neapsimokestina. O pelno mokesčiui ar tai normalios sąnaudos, ar reprezentacinės (į sąnaudas tik 75 proc). Ar reikia surašyti kokį aktą?
I
2006-08-04 19:26
imbir
2011-09-11 05-03
artas71 rašė: Jeigu viena įmonė sutinka apmokėti, kodėl gi ne?
Sąnaudų kompensavimas yra vienas gresnių dalykų, tačiau, kad sutvarkyti mokestinę pusę ( nes kitu atveju pajamos tikrai nebus jokia pagautė, o normaliai apmokestinamos) reikalinga:
a) teisiškai tvarkinos sutartys su aiškai apibrėžtu kompensavimo objektu
( t.y darbuotojo darbo užmokesčiu);
b) su tiksliai pateikta kalkuliacija, pridedant pateisinamus dokus ( pvz. atsiskaitymo lapelius už nurodytus sutartyje laikotarpius).
Jusu nuomone- PVM s-f rasyti reikia?
artas71 rašė: Jeigu viena įmonė sutinka apmokėti, kodėl gi ne?
Sąnaudų kompensavimas yra vienas gresnių dalykų, tačiau, kad sutvarkyti mokestinę pusę ( nes kitu atveju pajamos tikrai nebus jokia pagautė, o normaliai apmokestinamos) reikalinga:
a) teisiškai tvarkinos sutartys su aiškai apibrėžtu kompensavimo objektu
( t.y darbuotojo darbo užmokesčiu);
b) su tiksliai pateikta kalkuliacija, pridedant pateisinamus dokus ( pvz. atsiskaitymo lapelius už nurodytus sutartyje laikotarpius).
Jusu nuomone- PVM s-f rasyti reikia?
artas71
12027
2006-08-04 19:32
artas71
Reikia. Tik nuo paslaugos pavadinimo ir turimų dokų tai priklausys- ar tai kompensacija ar pajamos.
Iš principo, rezultatas abiems atvejais turėtų būti vienodas.
Iš principo, rezultatas abiems atvejais turėtų būti vienodas.
I
2006-08-04 19:36
imbir
2011-09-11 05-03
artas71 rašė: Reikia. Tik nuo paslaugos pavadinimo ir turimų dokų tai priklausys- ar tai kompensacija ar pajamos.
Iš principo, rezultatas abiems atvejais turėtų būti vienodas.
Jei pridesiu ziniarascius, tai bus kitos pajamos? Ir PVM s-f. su 0 proc. PVM?
artas71 rašė: Reikia. Tik nuo paslaugos pavadinimo ir turimų dokų tai priklausys- ar tai kompensacija ar pajamos.
Iš principo, rezultatas abiems atvejais turėtų būti vienodas.
Jei pridesiu ziniarascius, tai bus kitos pajamos? Ir PVM s-f. su 0 proc. PVM?
wolf
11164
2006-08-04 19:50
wolf
Vat būtent kolegos yra abejonių ir dėl PVM.
Ar tikrai VMI traktuos tai kaip kompensavimą ?
O gal dėl to kad darbuotojas dirba ne įmonė - bus trauktuojama, kad darbo užmokesti neleidžiami atskaitymai - nes nėra susiję su įmonės pajamų uždirbimu. O gautos kompensacijos - pajamos - nes faktiškai atlikta paslauga, perduotas darbuotojas už atlygi - nesvarbu kad tai pavadinta komensacija, Leituvoje.
Tikrai nežinodamas VMI nuomonės - padžiau įforminčiau kokia komandiruotę ir viskas.
Nes realiai turi būti kažkokia ekonominė nauda - kodėl įmonė atiduoda savo darbuotojai kitai įmonei - reikškias jis įmonėje A neuždirba pajamų, faktiškai nereikalingas ?
Ar tikrai VMI traktuos tai kaip kompensavimą ?
O gal dėl to kad darbuotojas dirba ne įmonė - bus trauktuojama, kad darbo užmokesti neleidžiami atskaitymai - nes nėra susiję su įmonės pajamų uždirbimu. O gautos kompensacijos - pajamos - nes faktiškai atlikta paslauga, perduotas darbuotojas už atlygi - nesvarbu kad tai pavadinta komensacija, Leituvoje.
Tikrai nežinodamas VMI nuomonės - padžiau įforminčiau kokia komandiruotę ir viskas.
Nes realiai turi būti kažkokia ekonominė nauda - kodėl įmonė atiduoda savo darbuotojai kitai įmonei - reikškias jis įmonėje A neuždirba pajamų, faktiškai nereikalingas ?
I
2006-08-04 19:57
imbir
2011-09-11 05-03
wolf rašė: Vat būtent kolegos yra abejonių ir dėl PVM.
Ar tikrai VMI traktuos tai kaip kompensavimą ?
O gal dėl to kad darbuotojas dirba ne įmonė - bus trauktuojama, kad darbo užmokesti neleidžiami atskaitymai - nes nėra susiję su įmonės pajamų uždirbimu. O gautos kompensacijos - pajamos - nes faktiškai atlikta paslauga, perduotas darbuotojas už atlygi - nesvarbu kad tai pavadinta komensacija, Leituvoje.
Tikrai nežinodamas VMI nuomonės - padžiau įforminčiau kokia komandiruotę ir viskas.
Nes realiai turi būti kažkokia ekonominė nauda - kodėl įmonė atiduoda savo darbuotojai kitai įmonei - reikškias jis įmonėje A neuždirba pajamų, faktiškai nereikalingas ?
Niu kaip yr, taip. Man kaip buh, reikia teisingai atvaizduoti, o as pilna abejoniu
Tai kaip del PVM ?
wolf rašė: Vat būtent kolegos yra abejonių ir dėl PVM.
Ar tikrai VMI traktuos tai kaip kompensavimą ?
O gal dėl to kad darbuotojas dirba ne įmonė - bus trauktuojama, kad darbo užmokesti neleidžiami atskaitymai - nes nėra susiję su įmonės pajamų uždirbimu. O gautos kompensacijos - pajamos - nes faktiškai atlikta paslauga, perduotas darbuotojas už atlygi - nesvarbu kad tai pavadinta komensacija, Leituvoje.
Tikrai nežinodamas VMI nuomonės - padžiau įforminčiau kokia komandiruotę ir viskas.
Nes realiai turi būti kažkokia ekonominė nauda - kodėl įmonė atiduoda savo darbuotojai kitai įmonei - reikškias jis įmonėje A neuždirba pajamų, faktiškai nereikalingas ?
Niu kaip yr, taip. Man kaip buh, reikia teisingai atvaizduoti, o as pilna abejoniu
Tai kaip del PVM ?
wolf
11164
2006-08-04 19:59
wolf
Tai o nenorit užklausima į VMI parašyti - gerau vėliau - ištaisyti klaida, nei visąlaik galvoti, padaryta teisingai.
Tai nera standartinis atvejis.
Tai nera standartinis atvejis.
artas71
12027
2006-08-04 20:01
artas71
Tam, kad VMI vilkai ..(sorry, vilkai labai geri gyvūnai 
), šakalai būtų sotūs, aš visiškai būčiau tuščias dėl abejonių - kalam su PVM 18 ir sąnaudos- leidžiami ir pajamos apmokestinamos.
), šakalai būtų sotūs, aš visiškai būčiau tuščias dėl abejonių - kalam su PVM 18 ir sąnaudos- leidžiami ir pajamos apmokestinamos.
I
2006-08-04 20:03
imbir
2011-09-11 05-03
wolf rašė: Tai o nenorit užklausima į VMI parašyti - gerau vėliau - ištaisyti klaida, nei visąlaik galvoti, padaryta teisingai.
Tai nera standartinis atvejis.
Reiketu. Daznai VMI megsta is tuscio i kiaura papilstyti...
Ir be to labai jau skubus klausimas.
Vertinu ir jusu visu, kolegos, nuomones.
Aciu visiems.
wolf rašė: Tai o nenorit užklausima į VMI parašyti - gerau vėliau - ištaisyti klaida, nei visąlaik galvoti, padaryta teisingai.
Tai nera standartinis atvejis.
Reiketu. Daznai VMI megsta is tuscio i kiaura papilstyti...
Ir be to labai jau skubus klausimas.
Vertinu ir jusu visu, kolegos, nuomones.
Aciu visiems.
I
2006-08-04 20:05
imbir
2011-09-11 05-03
artas71 rašė: Tam, kad VMI vilkai ..(sorry, vilkai labai geri gyvūnai ), šakalai būtų sotūs, aš visiškai būčiau tuščias dėl abejonių - kalam su PVM 18 ir sąnaudos- leidžiami ir pajamos apmokestinamos.
Bet tu 18 proc. imone B nenori moketi..
artas71 rašė: Tam, kad VMI vilkai ..(sorry, vilkai labai geri gyvūnai
), šakalai būtų sotūs, aš visiškai būčiau tuščias dėl abejonių - kalam su PVM 18 ir sąnaudos- leidžiami ir pajamos apmokestinamos.Bet tu 18 proc. imone B nenori moketi..
wolf
11164
2006-08-04 20:07
wolf
2011-09-11 05-03
imbir rašė:
wolf rašė: Tai o nenorit užklausima į VMI parašyti - gerau vėliau - ištaisyti klaida, nei visąlaik galvoti, padaryta teisingai.
Tai nera standartinis atvejis.
Reiketu. Daznai VMI megsta is tuscio i kiaura papilstyti...
Ir be to labai jau skubus klausimas.
Vertinu ir jusu visu, kolegos, nuomones.
Aciu visiems.
Tuo labiau jei nesukubus - užklauskyt.
Taip - VMI pilsto, ir aš ant ju dažnai pykstų, bet kartas, labai retai primeta neblogu minčių.
imbir rašė:
wolf rašė: Tai o nenorit užklausima į VMI parašyti - gerau vėliau - ištaisyti klaida, nei visąlaik galvoti, padaryta teisingai.
Tai nera standartinis atvejis.
Reiketu. Daznai VMI megsta is tuscio i kiaura papilstyti...
Ir be to labai jau skubus klausimas.
Vertinu ir jusu visu, kolegos, nuomones.
Aciu visiems.
Tuo labiau jei nesukubus - užklauskyt.
Taip - VMI pilsto, ir aš ant ju dažnai pykstų, bet kartas, labai retai primeta neblogu minčių.
I
2006-08-04 20:09
imbir
2011-09-11 05-03
wolf rašė:
imbir rašė:
wolf rašė: Tai o nenorit užklausima į VMI parašyti - gerau vėliau - ištaisyti klaida, nei visąlaik galvoti, padaryta teisingai.
Tai nera standartinis atvejis.
Reiketu. Daznai VMI megsta is tuscio i kiaura papilstyti...
Ir be to labai jau skubus klausimas.
Vertinu ir jusu visu, kolegos, nuomones.
Aciu visiems.
Tuo labiau jei nesukubus - užklauskyt.
Taip - VMI pilsto, ir aš ant ju dažnai pykstų, bet kartas, labai retai primeta neblogu minčių.
skubus
wolf rašė:
imbir rašė:
wolf rašė: Tai o nenorit užklausima į VMI parašyti - gerau vėliau - ištaisyti klaida, nei visąlaik galvoti, padaryta teisingai.
Tai nera standartinis atvejis.
Reiketu. Daznai VMI megsta is tuscio i kiaura papilstyti...
Ir be to labai jau skubus klausimas.
Vertinu ir jusu visu, kolegos, nuomones.
Aciu visiems.
Tuo labiau jei nesukubus - užklauskyt.
Taip - VMI pilsto, ir aš ant ju dažnai pykstų, bet kartas, labai retai primeta neblogu minčių.
skubus
wolf
11164
2006-08-04 20:10
wolf
2011-09-11 05-03
artas71 rašė: Tam, kad VMI vilkai ..(sorry, vilkai labai geri gyvūnai ), šakalai būtų sotūs, aš visiškai būčiau tuščias dėl abejonių - kalam su PVM 18 ir sąnaudos- leidžiami ir pajamos apmokestinamos.
Čia variantas pagal atsargumo principą.
Vat įdomus dalykas iš įmonės B pusės ar ji pagal tokia sutartį norės / galės traukti patirtas išlaidas į sąnaudas - nės būtenta jai darbuotoajas padėjo uždirbti pajamų.
artas71 rašė: Tam, kad VMI vilkai ..(sorry, vilkai labai geri gyvūnai
), šakalai būtų sotūs, aš visiškai būčiau tuščias dėl abejonių - kalam su PVM 18 ir sąnaudos- leidžiami ir pajamos apmokestinamos.
Čia variantas pagal atsargumo principą.
Vat įdomus dalykas iš įmonės B pusės ar ji pagal tokia sutartį norės / galės traukti patirtas išlaidas į sąnaudas - nės būtenta jai darbuotoajas padėjo uždirbti pajamų.
Tax.lt © 2002 - 2024, admin@tax.lt,
Reklama tax.lt
Buhalterinės apskaitos sistema internete smulkiam ir vidutiniam verslui