Piniginių straipsnių atskleidimas finansinėje atskaitomybėje

Reikia taksiečių pasamprotavimų tokiais klausimais:

Kodėl atskaitingų asmenų valdomi pinigai nerodomi balanso pinigų straipsniuose?

Kokie esminiai skirtumai sąlygoja išskirti atsiskaitymus per atskaitingus asmenis iš atsiskaitymų per banką ar kasą ir rodyti tuos atsiskaitymus Gautinose sumose?

Ar tai objektyvu (ar ne) informacijos vartotojų atžvilgiu ir kodėl?

Dėkoju.

Įdomūs klausimai

Manau, kad taip išreiškiamas didesnis pasitikėjimas bankais nei atskaitingais asmenimis

O kas garantuos, kad jie vis dar pinigų pavidale?


Sakyčiau visai objektyvu. Pinigai kasoje/ banke- likvidūs, o tie, kurie yra kažkieno kišenėj (arba gal jau ir nebėra) - šių likvidumu ir atsiėmimo galimybėmis tikrai galima suabejot.

o Tu čia kodėl klausinėji?

Čia dėl apskaitos politikos. Renku visus argumentus, nes paskutiniu laiku pradedu stipriai abejoti.

"PRIEŠ":
1. Pasitikėjimas mažesnis nei bankais ir kasa.
2. Likvidumas žemesnis nei grynieji banke ir kasoje
3.

Gal yra kitų nuomonių. Savo turiu.

O prie ko jūs priklasifikuojate firmos korteles, kurias turi konkretūs darbuotojai? Ar čia pinigai ar atskaitingi asmenys?

Prie pinigų jei tai yra įmonės kortelė. Nes tai yra:
6. Elektroniniai pinigai – piniginė vertė, kaip naudotojo reikalavimo kredito įstaigai išraiška, saugoma kredito įstaigos išleistoje priemonėje (kortelės, kompiuterio ar kitos įrangos atmintyje). Panaudojus tapatybės patvirtinimo priemonę, jie gali būti panaudoti mokėjimams bet kuriam gavėjui, galinčiam priimti tokius mokėjimus, ir (ar) naudotojui gryniesiems pinigams gauti.

www3.lrs.lt/cgi-bin/preps2?Condition1=2138...

Atsakymas JotJot:
mano nuomone, vienas geresnių pinigų apibrėžimų
6. Pinigai – Lietuvos banko išleidžiami banknotai, monetos ir lėšos sąskaitose, kitų valstybių išleidžiami banko bilietai, valstybės iždo bilietai, monetos ir lėšos sąskaitose, esantys teisėta atsiskaitymo priemonė.
www3.lrs.lt/cgi-bin/preps2?Condition1=2329...

Taškas. Jau paskui mes galim kalbėti apie pinigų ekvivalentus - trumpalaikius depozitus, VP ar iždo vekselius.
Visa kita - nepinigai.

Atskaitingas asmuo su kortele, tas pats kas kasininkas su raktais nuo seifo.
Bet kuriuo atveju piniginis straipsnis.

Klausimai Tiesiai.

Jei atskaitingą asmenį vadinsiu mobiliu kasininku kaip keisis pinigų likvidumo lygis?

Dėl pasitikėjimo atskaitingais asmenimis. Prisiminkime bankų griūtis ar pavienių kasininkų machinacijas. Kas nusvertų?

Kas garantuoja banko sąskaitoje esančių pinigų , ar kasos seifo turinio realumą?

Na padiskutuokime. Gerai, kad atsiliepia Tax'o elitas. Kur kiti?

Daugtaškis...
Ar atskaitingo asmens disponuojami (įmonės) pinigai praranda atsiskaitymo priemonės funkciją? Ar (kodėl!!!) atskaitingas asmuo traktuojamas kaip trečiasis asmuo įmonės atžvilgiu?

Kas liečia trumpalaikius depozitus (trumpalaikiai indėliai), VP ar iždo vekselius. Apskaitos institutas pavyzdiniame sąskaitų plane atvaizduoja 26 sąskaitoje. Taigi kaipgi jums tai patinka?

Na jei jau imate viskuo netikėti ir nepasitikėti... niekas jums nepadės Paskaitykite, ką reiškia pasitikėjimas įmonėje (ir ne tik): www.cvmarket.lt/career.php?menu=2&lastmenu=564&text_id=565

Taip, bankų griūtis buvo. Tačiau tai turėtų tapti kerpėm apaugusia istorija
ir pamažu išnykti (kaip kryžiuočiai, garu varomi automobiliai ar maistas be konservatų ). Čia liurinis nupkrypimas. Tačiau išvadą dariau tokią: bankas gali bankrutuoti, bet šiuo metu yra sukurti mechanizmai, kaip amortizuoti ar išvis panaikinti griūties padarinius, sąskaitų turėtojams nepatiriant nuostolių ( nuo centrinio banko finansavimo (likvidumo paskolos) iki nacionalizacijos).Turim ir organizaciją- Indėlių draudimo fondas.
O pavienių žmonių klaidos ar piktybiniai veiksmai su įmonės labiausiai likvidžiu turtu liks.

Dėl sąskaitos 26 - tai terminuotų indėlių sąskaita.Vienos gerai žinomos tarptautinės audito kompanijos auditoriai pateikė tokią gradaciją
- terminuotas indėlis iki 3 mėn., VVP iki 90 dienų -piniginis ekvivalentas ;
- virš 3 mėn. jau nebe.
Pagrįsti ar paneigti negaliu - kol kas neradau tokios info šaltinio. Bet nematau nieko tokio, kas prieštarautų mano konservatyvioms koncepcijoms ir principams, bei sukeltų egzistencijos dilemą.

Klausimas apie pinigų realumą bei asmenų ar organizacijų garantijas sąskaitas ar seifus turintiems asmenims. Teoriškai, tokios garantijas numatytos Finansinių įstaigų įstatyme bei Indėlių ir įsipareigojimų investuotojams draudimo įstatyme bei Centrinio banko įstatyme ( komercinių bankų kontrolė įeina į jo funkcijas)

Konkretus pavyzdys:
tarkim davei atskaitingam asmeniui pusę milijono auto pirkimui. Atskaitingas asmuo pasirodė labai spėrus - jis ne tik spėjo nupirkti auto, bet dar ją ir sukulti. Tai koks yra Tavo paminėtojo "mobilaus kasininko" menamai turimų pinigų/turto likvidumo lygis?



Šiuo atveju yra bent minimalios garantijos - yra atsakingi asmenys, kurie atsakys, jei realūs pinigai neatitiks kasos likučio. Trumpai tariant, nors velnių bus kam išrašyt

7 TAS: For an investment to qualify as a cash equivalent it mus be readily convertible to a known amount of cash and be a subject to insignificant risk of changes in value. Therefore, an investment normally qualified as a cash equivalent only when it has short maturity of say three months or less from the date of acquisition.

Manau, visu pirma reiktu pasiaiskinti, kokias operacijas pas JotJot alieka tie atskaitingi asmenys.
(a) Tarkim, bankuose irgi yra tokia grynuju klases saskaita "pinigai kelyje", kai inkasatoriai surenka pingus is vienos kasos, bet nespeja inesti pinigu i kita kasa - seifa iki darbo dienos pabaigos.

(b) Gauna avansus busimiems pirkimams padengti
Siuo atveju vertetu pagalvoti, kodel isankstiniai apmokejimai tiekejams nera klasifikuojami kaip grynieji pinigai. Del tos pacios priezasties ir isankstiniai mokejimai darbuotojams uz busimus pirkimus nera klasifikuojami kaip grynieji pinigai. As asmeniskai skirtumo tarp siu dvieju pinigu laikymo budu nematau. Darbuotojas neturetu buti tapatinamas su pacia imone, siuo atveju.

Dėkingas, Apologetai.
Pasiskaitėm 7-ą TAS.Akurat...
7. Pinigų ekvivalentai yra skirti trumpalaikiams piniginiams įsipareigojimams įvykdyti, o ne investuoti ar kitiems tikslams. Tam, kad investicija būtų priskiriama pinigų ekvivalentui, ji turi būti lengvai iškeičiama į aiškų pinigų kiekį, o rizika, kad pasikeis jos vertė, turi būti nereikšminga. Todėl investicija priskiriama pinigų ekvivalentui tik tuomet, kai ji yra trumpalaikė, pavyzdžiui, trys mėnesiai (ar mažiau) nuo įsigijimo datos. Investicijos į nuosavybės vertybinius popierius nepriskiriamos pinigų ekvivalentams, nebent jos iš esmės yra pinigų ekvivalentai, pavyzdžiui, privilegijuotosios akcijos, įsigytos likus nedaug laiko iki jų termino pabaigos, kai nurodyta išpirkimo data.

Pagal galiojančių norminių aktų nuostatas (atkreipkite dėmesį, kad tai reglamentuojama kasos darbo taisyklėse, o ne atskiruose aktuose)atskaitingas asmuo (AA) vykdo piniginius atsiskaitymus su kontrahentais. Iš čia seka:
1. AA dalinai dubliuoja bankų ir kasos atsiskaitymų funkcijas ir yra alternatyva.
Kai kurio tipo įmonėse netgi kasos kaip atsiskaitymo kanalo galima neturėti, o jei dar ir banke sąskaitos nėra, tai lieka tik AA.
2. Įmonių praktikoje pasitikėjimas atskaitingais asmenimis dažnai tolygus pasitikėjimui kitais atsiskaitymo kanalais, ir kaip atsiskaitymo kanalas dažnai yra nepamainomas. Kuo skiriasi atskaitingas asmuo nuo kasininko? Panašu, kad vienas mobilus, o kitas statiškas. Mobilumas - grėsmė? Kiti gi išnaudoja šį privalumą verslo plėtrai (pvz.: tinklinis marketingas).
3. Savo esme AA gauti avansai netraktuotini išankstiniais mokėjimais kontrahentams kol nėra ūkinės operacijos patvirtinančių dokumentų. Kaip ir netrakatuotini kaip gautinos sumos, kadangi turi tikslinę paskirtį - pasiekti kontrahentą. Pinigai kelyje. Kaip ir gauti iš pirkėjų pinigai traktuotini kaip pinigai kelyje, kadangi tolesnėje procedūroje norminių aktų reikalavimu inkasuojami. Nors tai tarybinis reliktas išreiškiantis ar tai totalinį nepasitikėjimą AA, ar kaip nepatikimą grandį tarp kontrahento ir inkasavimo taško. Kriminalinėse suvestinėse AA man neteko aptikti, tuo tarpu kasininkų ir bankininkų yra. Iš kurgi toks nusistatymas prieš?
4. Šių sumų rodymas nepiniginiuose straipsniuose yra neskaidrus ir naudojamas finansinių machinacijų schemose. Visi žinome kaip kasos tikrintojų rezultatyvios pastangos baigiasi ties avanso išrašymu AA. Tokiu būdu sukurdami dirbtinį likvidumo miražą. Operacijos ekonominis turinys nesutampa su teisinės operacijos išraiška. Operacijos dėl "akių". Bet už tat koks efektingas sprendimas piktnaudžiautojams. Šiuo atveju avansas tampa netgi nematerialiu trumpalaikiu turtu. Absurdas.

Savo apskaitos politikoje linkstu traktuoti AA kaip Pinigai kelyje.

Abejones…..
Faktas Nr.1- visiškai neadekvati rizika ( ir tuo pačiu likvidumo lygio mažėjimas) pinigų buvimo banko sąskaitoje/kortelėje ir pinigų buvimo pas AA. Ši rizika auga geometrine progresija, augant pinigų kiekiui (abejoju, ar kas nors - be ginklų prekeivių ir narkobiznio atstovų- patikės septynženkles sumas AA, kaip patiki bankui).
Faktas Nr.2 – jeigu nekalbėsim apie neskaidrias operacijas, tai AA skolos dažniausiai yra nelikvidžios – norint konvertuoti skolą į pinigus, išaiškėja, kad atsiskaitymo operacija už grynus yra įvykusi ir AA iždo bilietukų jau nebeturi. Kaip taisyklė, išmoka AA yra tikslinės paskirties – numatomos išlaidos/atsiskaitymams įvykdyti, eliminuojant pinigų užlaikymo bei praradimo riziką.

Dabar labai asmeniniai pastebėjimai.
Kokių veiksmų griebtųsi tūlas artas71, žymiai sumažindamas AA turimų pinigų likvidumą ( kad nekiltų noro kišti skolų į piniginius straipsnius ) bei apribodamas už kasininko galimybes už kasos likutį likusį gyvenimą ramiai praleisti Maldyvuose ( tuo padidindamas jų likvidumą) :
- AA išmokamos sumos (dažniausiai) yra tikslinės paskirties arba einamoms įmonės išlaidoms (smulkioms) ribotam ( 10-15 dienų) laikui, ir nauji avansai išduodami AA atsiskaičius;
- įsakymu nustatomas didžiausias leistinas kasos likutis ( tarkim iki 10 000 Lt) dienos pabaigai, t.y dienos pabaigoje atliekama inkasacija ir pinigai keliauja į banką..

Dėl miražų – būtent dėl to, kad kai kuriose įmonėse direktoriui pakabintos tūktantinės o kartais ir šimtą tūkstantinės sumos įrodo, kad šie pinigai yra miražas.( t.y išlaidos greičiausiai yra atliktos- išmokėta vokeliais, panaudota asmeniams tikslams). Likvidumas tokių skolų ryškiai atsilieka nuo pinigų likvidumo.Šių sumų traktavimas kaip labai likvidaus turto iškreiptų ir kai kuriuos finansinius rodiklius ( kaip greito padengimo koeficientą ar einamųjų išlaidų mokumo koeficientą).

Iš patirties (5 normalios firmos - Vilniuje)
- pinigai bankuose ir kortelese -90-97%;
- atskaitingi -0.5% - 3%;
- kasa-2.5%- 7%.

Nuosirdziai linkiu, JOTJOT, artimiausia atskaitomybe pateikti su "neigiama kasa", kuri susidarys del kreditiniu atskaitingu asmenu likuciu, kurie pirkimus finansavo is savo nuosavu pinigu, ir iki balanso datos imone nespejo jiems grazinti pinigo, o imones kasos likutis balanso data buvo mazesnis, nei imones skola atskaitingiems asmenims.

p.s. bet nenukabink nosies - ii tokia situacija galima ziureti lygiai taip pat, kaip ziurima ir i banko overdrafta

Taip. Tačiau aš kalbu apie atsiskaitymus, o ne apie pinigų saugyklas.



Skolą AA fiksuojame, kai išaiškėja atitinkama neigiama informacija apie netikslinį pinigų išeikvojimą, lygiai taip pat kaip inventorizuodami nustatome kasos trūkumus. Esminio skirtumo tarp AA ir kasininko čia neturi būti. Tačiau nesant trūkumams Nekaltumo prezumpcija abiems vienoda.



Atsakymas analogiškas, kaip ir prieš tai.



Įmonės nuosavi ir skolinti pinigai - du skirtingi straipsniai. Riba aiški. Kalbu tik apie įmonės nuosavus pinigus.

Dar noriu pateikti iš pirmo žvilgsnio nesusijusį dalyką. Iš pirmo.
Komiso objektas - atsargos komitento nuosavybėje lieka iki momento, kai komisionierius įvykdo pavedimą. Perduodami atsargas nefiksuojame Gautinų sumų, kadangi atsargų patikėjimas remiasi pasitikėjimu, rizikos iki tam tikros ribos nebuvimu. Komisionierių priimame kaip savą. Priešingai fiksuotume perdavimą Gautinose sumose. Taip atsitinka, bet tik kai išaiškėja ūkiniai faktai apie netikslinį panaudojimą ar tinkamą pavedimo įvykdymą.

Nedaryčiau iš AA "vagies" iki tam tikro momento - kol nepaneigtas nekaltumas. Turimi įmonės vidaus kontrolės mechanizmai užtikrina AA veiksmų skaidrumą.