Leidžiami ir neleidžiami atskaitymai

Ar neskaitėte mano nuorodos? Joje aiškiai parašyta, kad pajamos natūra - baudos už KET pažeidimus.
Jo darbas ne tik vairuoti, bet ir laikytis KET.

Įmonės lėšomis sumokėta bauda nelaikoma darbuotojo pajamomis, gautomis natūra, jei pažeidimas, už kurį yra paskirta bauda, yra susijęs su gyventojo atliekamomis darbo funkcijomis (pareigomis) (pvz., buhalteriui skirta bauda už aplaidų apskaitos tvarkymą). Administracinių teisės pažeidimų kodeksas nenumato galimybės bausti įmonės.

Kito asmens lėšomis sumokėta bauda už pažeidimą, nesusijusį su atliekamomis darbo funkcijomis (pareigomis), gauta asmeninė nauda pripažįstama pajamomis, gautomis natūra, pvz., bauda už kelių eismo taisyklių pažeidimą.



Man kažkodėl atrodo, kad jei įmonė sumokėtų baudą už KET pažeidimą už buhalterį, tai būtų pajamos natūra, o jei už darbuotoją, kurio pareigos - vairuotojas, tai nebūtų pajamos natūra.
Bet gal aš ir klystu.

Bet ka daryti, jeigu mes ta bauda kaip imone prisiimame sau... nes vadybininkas liepe paskubeti, tas paspaude ir gavo bauda... Imone savomis lesomis sumokes uz bauda.

As irgi taip manau, kad tai nera pajamos natura... Plius imone viska apmokes. O tai galiu sita bauda tada deti 615 saskaita ir priskirti neleidziamiems atskaitymams?

[/quote]
Juokinga skaityti jūsų išvedžiojimus.
Jei savo kažkokią nuomonę reikščiau - o čia VMI išaiškinime juodu ant balto parašyta. Kaip pažeidimai gali būti susiję su pareigomis? Jei gaunama bauda, pavyzdžiui, už krovinio viršsvorį - taip, tai ne pajamos natūra. O čia "vadybininkas liepė"... nesąmonės kažkokios.
Kai ras per patikrinimą, tai priskaičiuos su visomis baudomis ir delspinigiais tas pajamas natūra - geriau bus?
Išvis vairuotojai tegu net neneša tokių baudų į įmonę, o susimoka patys.
O dabar, jei nenorite pajamų natūra, tai arba iš algos išskaičiuokite, arba tegu grąžina įmonei pinigus.

Kitą kartą gal vadybininkas lieps pavogti iš sandėlio ką nors.

Buhalterės darbo pažeidimai gali būti susiiję su darbo funkcijomis (pareigomis), o kodėl vairuotojo pažeidimai negali būti susiiję su jo darbo funkcijomis (pareigomis)?


"Įmonės lėšomis sumokėta bauda nelaikoma darbuotojo pajamomis, gautomis natūra, jei pažeidimas, už kurį yra paskirta bauda, yra susijęs su gyventojo atliekamomis darbo funkcijomis (pareigomis) (pvz., buhalteriui skirta bauda už aplaidų apskaitos tvarkymą). Administracinių teisės pažeidimų kodeksas nenumato galimybės bausti įmonės.

Kito asmens lėšomis sumokėta bauda už pažeidimą, nesusijusį su atliekamomis darbo funkcijomis (pareigomis), gauta asmeninė nauda pripažįstama pajamomis, gautomis natūra, pvz., bauda už kelių eismo taisyklių pažeidimą."

Tik nebarkit manęs, aš čia šiaip...

Čia logika kaip anekdote apie gruzinus - vairuotojus. Tingiu čia dėstyti.

Bet VMI nusprendė, kad jei už aplaidų apskaitos vedimą arba gamtos teršima tai galima iš įmonės, nes jūs gi nesupratote, kad gal būt neteisingai ką nors darote.

O KET, tai jau čia aišku, kad specialiai o ne iš nežinojimo.

Tai įdomu šis jūsų "šiaip" komentaras cituotas iškur ir kiek jis patikimas? :)

KET pažeidinėja specialiai? Kelių ereliai.

Gerai, atsiprašau, nieko nebeerzinsiu savo neišmanymu, nes gausiu barti.

Valio, jau pagavau logiką.

Jeigu yra galimybė, kad ATPK pažeidimas galėjo būti padarytas kaip fizinio asmens tik specialiai pritrauktas prie pareigybių, tada pajamos natūra.

O jeigu tas pažeidimas susijęs su įmonės veikla ir atskirai be įmonės darbuotojas tokio pažeidimo negalėtų padaryti, tai nelaikoma pajamomis natūra.

Aiškiau nebūna.

O apie ką aš?
Nes man kertasi bauda buhalterei ir bauda vairuotojui už jų darbo nekokybišką atlikimą.

Vieno - ne pajamos natūra, kito - pajamos natūra.

Čia man tur būt nesuprantama todėl, kad aš nevairuoju ir vairavimas man atrodo sudėtingas dalykas.
Ypač su kokia fūra i siaurą kiemą įvažiuoti. :)

Sveiki,
norėjau paklausti jei direktorius buvo nusipirkes lektuvo bilietus, avansas viesšbučio rezervacijai ir pan. o šios jo išlaidos asmeninės, nes ruošiesi atsotogauti. tačiau turėjo atšaukti atostogas. ar galima tas patirtas išlaidas priskirti leidžiamiems atskaiymams ir apmokėti direktoriui patirtas išlaidas?

O tai kokiu pagrindu direktoriaus atostogų išlaidos gali uždirbti įmonei pajamų.

Be jo sutikimo atšaukti negalėjo. O jeigu sutiko reiškia taip ir reikia. Tegul išrašo premiją iš pelno už gerą širdį.

niu esmė ta, kad buvo suplanavęs atsotogas. ir atsirado vieno projekto konkursas, kuriam reikia ruoštis. ir gavo nurodymą iš auksčiau neiti į atostogas su ta sąlyga,kad bus apmokėtos patirtos išlaidos

Tai gerai apmokėkite ir apmokęstinkite. Nematau čia problemos.

o tai galiu tokiad išlaidas priskirti prie leidžiamų atskaitymų ?

Jei išrašysite gerą premiją už gerą darbą tai taip

tai šitas išlaidas kaip apiforminti kaip premiją? ir apmokestinti kaip DU ?