Sodra ir dienpinigiai

Tai kaip SODR-a neskalpuos,jei pati FM MD direktorė I.Šimonytė,rengusi tą nelemtą 99 nutarimą,rašo cituoju:
"Šis nutarimas reglamentuoja,kokio dydžio komandiruočių išlaidos gali būti atimamos iš pajamų pelno mokesčiui skaičiuoti.Šis nutarimas nereglamentuoja,kokio dydžio dienpinigius privalo mokėti darbdavys.Tai turėtų būti apibrėžta DK poįstatyminiame akte,kurio parengimas nėra FM kompetencija."

... t.y p. Ingrida "nusimuilino" nuo tolesnio norminio akto redagavimo.

Iškyla problema -dvi ministerijos AKIVAIZDŽIAI konfrontuoja,o
už jų ambicijas turi mokėti (PAPILDOMAI) baudų,nepriemokų ir delspinigių pavidalu mokesčių mokėtojai.

Tikrai daug norminių aktų yra suderinti ne vienoje ir ne dvejose
ministerijose,departamentuose ir t.t. o šiuo atveju taip nevyko ir
kol kas nevyksta.

Taigi ponios ir ponai ar susimastėt - VMI liko nuošali. T.y. Jei ateis tikrinti VMI administartorius tai pasakys nutarimas 99 taikomas tik PMĮ (komandiruočių sąnaudo atskaitymas), todėl viskas kas virš 12.50 už vieną komandrituotės diena Lietuvoja bus apmokestinta GPM.
Taigi vykdome biudžėto surinkimo planus. O kiek dar galima bus surinkti už iš užsienio grįžimo dieną - tiesiog aukso gysla.

Tik nereikia dramatizuoti ir hiperbolizuoti.

Pagyvensim-pamatysim ar dienpinigiai=pajamos.

Nemanau kad mano "baimė" perdėta. Nutarimas byloja pats už save, o pajamas = dienpinigiams tai liečia 100 % ;)

Tai kad VMI negali likti nuošaly jau vien todėl,kad priklauso Finansų ministerijai.

Nedarom dar vienos ilgos diskusijos - atsakymas ir tau, ir man
beveik aiškus (bet dar nepatvirtintas komentaru).

:) Tikrai taip, trūksta vieno žodžio: taip ar ne.

Vat vat, iškyla hierarchijos klausimas - jau vieną kartą FM davė "per nosį"
VMI dėl komentaro(2002 07-08 mėn.) , prieštaraujančio FM nuomonei.
Dabar visi išaiškinimai yra suderinami su FM.O jeigu ir FM liks
nuošaly - "ignore" visais atžvilgiais, vadovausiuos "Pajamų deklaravimo metodiniais nurodymais" - 2002 metais buvo pasakyta kad tai NEPAJAMOS.
Ir taškas .Riebus.

Dabar truputis gerų naujienų:

www.finmin.lt/finmin/content/naujiena.jsp?do...

Vat vat,dėl tų dviprasmiškų savokų seniai laikas susiprotėti.Iš to didelio rašto ir patys susipainiojo savo leidžiamuose įstatymuose,o viską nurašo vykdytojams.
Dėl ryšių priemonių ir seminare pasakojo,kad leis nudėvėti per metus.Nepasižiūrėjau,kiek dabar amortizuojama kompiuterinė programa,anksčiau buvo 1 metai.

:) Jokio taško nėra ir nebus iki paaiškinimų, o 2002 m. paaiškinimais vadovautis ne tiek nelogiška, kiek net negalima - nuo 2003 m. įsigaliojo naujas GPMĮ, naujos nuostatos, naujos sąvokos. Taigi negrįžkim atgal, o tai gali ir PNM pradėsime taikyti 250 LT, IR Beje leidžiu priminti tavo žodžius KAD kalba eina ne apie deklaravimą, o apie pajamų pripažinimą.

[quote="wolf
:) Jokio taško nėra ir nebus iki paaiškinimų, o 2002 m. paaiškinimais vadovautis ne tiek nelogiška, kiek net negalima - nuo 2003 m. įsigaliojo naujas GPMĮ, naujos nuostatos, naujos sąvokos. .[/quote]

... kuriose TIESIOGIAI nėra pasakyta kad dienpinigiai pajamos.

Kai su kuriais tavo teiginiais, Wolf,aš linkęs sutikti, tačiau dalis
(nesakysiu kuri) yra IŠVESTINIAI,t.y formuojant iš norminių aktų
straipsnių ir formuluočių,bei įvairių komentarų ir nuomonių atitinkamą loginę grandinę, kurios pabaigoje, taikant eliminavimo,apjungimo ir kitus principus gaunamas norimas (trokštamas,geidžiamas,rūpimas) rezultatas.

Bet jis visais atžvilgiais yra IŠVESTINIS.

Aš vadovaujuosi TIESIOGIAI raštu užfiksuota FM ir VMI nuomone:
1993-2002 metais dienpinigiai nebuvo pajamos (nei PajMok ketv. apyskaitoje,nei pažymose apie pajamas,nei deklaruojant(paliko galimybę)
Kada nuomonė pasikeis (ar jau pasikeitė -klausimas: Ko laukiam) yra logiškas noras pamatyti tą koncepcinį nuomonės/traktavimo pasikeitimą RAŠTU.
Praėjo juk jau 5 mėn. kai galioja įstatymas.Laikas įjungti mąstymą.
O sankcijų dėl GPM nebijau

30(1) straipsnis. Mažesnės nei įstatymo numatyta administracinės nuobaudos skyrimas arba
administracinės nuobaudos neskyrimas

Organas (pareigūnas), nagrinėjantis administracinės teisės pažeidimų bylas, atsižvelgdamas į aplinkybes, nurodytas šio kodekso 30 straipsnio 2 dalyje, taip pat į šio kodekso 31 straipsnyje nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali paskirti mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos.

Su Sodra bus taip pat - po spalio 31 d. jie pripažins klydę.
O FM tyli.Nes nenorės prisipažinti klydusi.

Gerai pradėkime iš naujo laukiu KONKREČIOS TIESIOGINĖS, VMI ar kitos institucijos patvirtintos citatos (ne atsakymų paskelbų www.vmi.lt laisva forma, subjektyvi nuomonė nepatvirtinta FM) su Numeriais ir paskelbimo datomis, jei galima - kad DIENPINIGIAI NĖRA PAJAMOS.

Nusistovėju tvarkos teisingumas gali būti patvirtintas tik norminiai aktai, o ne vien dėl to kad ji nusistovėjusi: pvz. jei būtų mes tokie protingi iki Kelių priežiūros įstatymo įsigaliojimo galėjome nemokėti kelių mokesčio - ir būtume teisus - nepriklausomai nuo to kad visi mokėjo.

[quote:807943e351]Kada nuomonė pasikeis (ar jau pasikeitė -klausimas: Ko laukiam) yra logiškas noras pamatyti tą koncepcinį nuomonės/traktavimo pasikeitimą RAŠTU.
Praėjo juk jau 5 mėn. kai galioja įstatymas.Laikas įjungti mąstymą. [/quote]

galime pakrapštyti ir senas VMI nuomonės
comments.vmi.lt/pdbw.nsf/isaiskinimai/0BB4CF54..."> comments.vmi.lt/pdbw.nsf/isaiskinimai/0BB4CF54... - tai, kad nuomonės labai jau prieštaringos ir vadinamo TIESIOGINIO teiginio apie NEPAJAMAS aš nematau.

Tik nepasakokit man kad jūs vadovaujates senu JAPMĮ komentaru ar FAPMLĮ komentarų - PAgal jūsų logika NUsistovėjo viskas taikom, nesvarbu, kad įstatymas negalioja.

Mąstymo įjungimas ne visada duoda norima rezultatą, o jei pradėdi ji junginėti atgalinė data, gaunasi tas pats variantas, kaip įstatymo paskelbimas ir įsigaliojimas atgaline data.

Čia frontas,čia mūšis,kare kaip kare..........
Mes judu išrinksim į seimą,bent Lietuvos buhalteriams bus nauda

Galva man nuo to jūsų 'mušio' skaitymo apsisuko tikrai juos į seimą reikia

Nepradėsiu iš naujo (o norėčiau ).

Kai Wolf gausite nors subjektyvią nuomonę " nepatvirtinta FM su Numeriais ir paskelbimo datomis, jei galima - kad DIENPINIGIAI YRA PAJAMOS" būtinai praneškite.

Dėl VMI atsakymo.
Drįsčiau abejoti, ar tai subjektyvi nuomonė.Sutinku, dauguma gali klysti,
tačiau žinoma dalis privalančių deklaruoti pajamas (pradedant FM ir VMI) pareigūnų deklaravo be dienpinigių 2000,2001,2002.
Prasižengimas?.Jie taip negalvoja.Aš irgi.Istatyme - neparašyta.(???)
Buvo ir kol kas yra nuomonė - kad tai nepajamos.

Ir vel grižtam prie deklravimo, taip dalis deklaravo, ir tik todėl, VMI tai nebuvo rupimas klausimas ir kitiems buvo leista nedeklaruoti (tuo remiantis ir galima išvengti sankciju, prašom tegu leidžia ir deklaruojant pajamas už 2003 metus neįtraukti delspinigius - ir sankcijos irgi nebus taikytinos). Žmonės kurie nedeklaravo pajamas irgi gavo dienpinigius, taigi galimybė nedeklaruoti nereiškia kad tai yra nepajamos. Pajamojame turta ir pajamos: taigi iki tam tikros vertės turta aš galiu nedeklaruoti, ar dėl to tie mažaverčiai daiktai - NETURTAS ?

Nuomonė tai IŠVESTINĖ priemonė, kuria ka tik buvo rimtai suabėjota ir ji buvo nepriimtina.

Atsiprašau vietoj "Pajamuojame" - turi būti "deklaruojame".

Vakar buvau Kapitanovo seminare ir jis apie tuos dienpinigius daug ir linksmai kalbėjo. Sodra tikrai dar nepripažįsta 99 nutarimo, bet iki metų pabaigos gaus pripažinti, nes išėjus naujai tvarkai apie biudžetinių įstaigų komandiruotes, senieji nutarimai bus panaikinti. Dar Kapitanovas sakė, kad Vilniaus Sodra jau po truputį susitaiko ir nebesikabinėja, nes bylų jau turi ir skundais užversta. Ir dar Kapitanovas siūlo tokią išeitį- avansą išmokėti po 31.25 Lt, o dienpinigius sumokėti po 12.50 Lt, skirtumą užkabinti darbuotojui (formaliai) kaip avansą ūkio išlaidoms, o metų pabaigoje, kai viskas susigulės, perskaičiuoti. Gal tai ir ne pati geriausia išeitis, bet kas turi daug komandiruočių Lietuvoje, tai gal ir galima taip daryti.

Panaršėm, paskaitėm kaip užsienyje dėl dienpinigių.

Kol kas radau vienoje šalyje,kur finansų ministerija
aiškiai apibrėžė kad dienpinigiai ne pajamos:

Salary Income includes anything received in money or money's worth but does not include Leave Travel Concession (LTC), Travelling Allowance (TA) and Daily Allowance (DA).given while on tour and Transfer grants and transportation cost given for transfer. '

http://www.mof.gov.bt/drc/pit_faq.html

Šiek tiek info apie šalį
http://esa.un.org/socdev/unyin/countrya.asp?countrycode=bt