Darbo drausmės pažeidimai

į sodrą pranešti reikia 12- sd
o įsakymas rašomas, skiriama drausminė nuobauda - pastaba, papeikimas arba atleidimas iš darbo. Šiuo atveju atleidimas iš darbo

Laba diena. Norėčiau paklausti, man pranešė, kad nori atleisti iš daro, dirbu apskaitininke (suvedu prekes kurios atkeliauja į sandėlį, o vėliau kažkur išsiunčiamos ar parduodamos) buhalteriją tvarko atskiras darbuotojas ir ne pagal mano ataskaitas, tačiau direktorius nenori mokėti išeitinės kompensacijos, todėl nori atleisti už šiurkštų pažeidimą, sakė, kad ataskaitose rado klaidų ir kad prekių likučiai buvo keičiami atgaline data, nors man niekada nebuvo pasakyta, kad to negalima daryti, kaip tik sakydavo, kad jei padariau klaidą - ištaisau. Arba siūlo rašyti prašyma, kad pati išeinu iš darbo ir tokiu atveju negaunu išeitinės kompensacijos. kaip turėčiau elgtis?

jūsų klaidos tūrėjo būti įrodytos, o ne šiaip dabar suglavoja ir sako.
Turėjo būti tarnybiniai pranešimai ar aktai, kad jūs kažką ne taip padarėte, jums duotas raštiškas reikalavimas už tai pasiaiškinti, paskirtos drausminės nuobaudos (pastaba ar papeikimas) su nuobauda jūs supažindinta pasirašytinai. Jeigu viso to nebuvo, reiškia dirbote gerai ir neturėjote jokių nuobaudų, tai už tai dabar atleisti neturi pagrindo.
Aišku galite kovoti ir įrodinėti, bet bus psichologiškai sunku ir sveikatą gadinsitės. Jeigu nusprendė atleisti, tai ir atleis. Pradės kabinėtis prie kiekvino kablelio, prie akių spalvos ir vis tiek prikibs ir atleis.
Taigi, geriau sėsti ir tartis. Nenori atleisti pagal darbuotojų skaičiaus mažinimą su išeitinėm, tarkitės, kad atleistų šalių susitarimu DK 125 str. ir su kompensacija bent kokia už tai, kad nori atsikratyti.

savininkas-direktorius sakė, kad šalių susitarimo nebus, jei nesutinku rašyti prašymo kad išeinu iš darbo, jis viską perduoda savo advokatui ir atleidžia mane už šiurkštų darbo pažeidimą, dėl to ir nežinau kaip elgtis, nes samdytis advokatą labai daug kainuotų, nes baisu likti neteisiai. kad atleis tai faktas, bet norėtųsi gauti priklausančias išeitines kompensacijas.

Manu, kad direktorius daro Jum spaudimą, ir jei jis protingas žmogus, o tai ko gero taip ir yra, tai negavus Jūsų pareiškimo visgi sės prie derybų stalo.

svarbiausia - jokios baimės. Einat tiesiai šviesiai, tvirtu žingsniu ir aštriu žvilgsniu ir pasakot jam: "Ką tu čia pezi????!!!!" Kokios šiurkštus pažeidimas??? tegul parodo ir įrodo pirmiausia!!!!"
Čia žinok tik bandymas prigąsdinti, kad pigiau kainuotų išėjimas, nereiktų išeitinių. Kovok!!! ir drąsiai!!! vis tiek išeisi, kad ir savo noru paskui parašius, bet neleisk jam jaustis visagalių, tampyk jam nervus kiek gali ir mėgaukis tuo. O kai pradės inkšti, kad pamirškim viską dirbk toliau - rėšk su tokia pašiepiama šypsenėle - adjos, mažuti

Visų pirma įjungti smegeninėj "kondišeną", atvėsti ir pradėti galvoti blaiviai. Direktoriui "norėti" niekas nedraudžia. Tegu jis sau nori ko nori. O viską reikia įrodyti. Taip pat ir tą "šiurkštų darbo pažeidimą" . O jūs turite savo "pareiginius nuostatus" ?

taip. Primiausia Šiurkštus yra čia: DK č235 str. pažiūrėkit, ką jis ten nori prikabinti Jums.
Tai tik jo terorizmas, o tam atsikirsti, reikia susikaupti, žiūrėti į jį kaip į menkystą ir laiku "įjungti durnių".

jokių pareiginių nuostatų nebuvo, tik sutartis, kad aš apskaitininkė ir žodinis pareigų paaiškinimas, todėl ir kilo klausimas ar gali atleisti už padarytas klaidas, kurių mano nuomone padaro kiekvienas darbuotojas..

NEGALI!!! kokios klaidos??? jeigu net pareiginės nebuvo, ką ir kaip turite daryti ir už ką atsakote. Tai galėjote iš viso nedirbti, tik ateiti ir sėdėti nosį krapštydama, nes niekur neparašyta, kad kakžą turite dirbti. IR Būtumėt teisi, o direktorius niekaip neįrodytų, kad jūs klystate ar darote kažkias klaidas.

Taip, kad ramiai - jis nieko neįrodo.

Nesutikčiau su tokiu teiginiu.

na čia vaizdžiai parašiau, dėl aiškumo
bet tai tiesa - juk pareiginės nėra,ką ir kaip ji turi dirbti. Tik pareigų pavaidnimas darbos sutartyje.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2000 m. spalio 16 d. civilinėje byloje Nr. 3K-3-1012/2000 nurodė, kad darbo funkcija gali būti aiški jau iš paties darbo ar pareigybės pavadinimo. Tai reiškia, kad, net ir nesant darbuotojo pareiginių nuostatų, darbuotojas nėra laisvas atlikti tik tai, kas jam patinka arba visai nieko nedaryti.

Pavyzdžiui, jei darbuotojas priimtas vadybininko pareigoms, suprantama, kad jo darbo pareigos apims klientų paiešką, pasiūlymus įsigyti bendrovės parduodamą produkciją, sudaryti pirkimo–pardavimo sandorius ir t. t. Šių pareigų nevykdymas, nepaisant to, kad nėra raštu užfiksuotos, būtų pagrįstai traktuojamas kaip darbo drausmės pažeidimas, už kurį darbuotojui galėtų būti skiriama drausminė nuobauda.

Geras darbuotoja tas, kurio nereikia stumdyti, ir kiekvieną veiksmą atlikti nereikėtų ten kažkokių tai pareigybinių. Apskaitininkė labai aiški sąvoka. Kiekvienoje įmonėje sava tvarka, dar daugiau priklauso nuo Vyr. buhalterio, kaip jau Jis sudėlioja apskaitininkų darbą. Nereikia pripudruoti žmogui to be ko jis gali apsieiti. Tiesiog priklaiso žmogui išeitinė, jei nėra prisidirbęs ir šiuo pagrindu reikia ir remtis.

Nesutinku. Vadybininkas gali būti ir tiekimo, ir kokybės, ir personalo ir .....
kodėl būtinai turi suprasti, kas reikia ieškoti klientų???? o gal jam reikia tik suvesti į kompą duomenis, sekti užsakymų vykdymą, o gal tik rūpintis, kad laiku medžiagos būtų tiekiamos ir pan. Taigi - darbdavys neįrodys, kad aš kažko nepadariau ir tai yra mano klaida ir pažeidimas. Nes niekur neparašyta, kad aš tai turiu daryti ir būtent taip daryti kaip jis įsivaizduoja. O darbo drausmės pažeidimai tokiu atveju būtų tik pravaikštos, pavėlavimas, girtuokliavimas, keikimasisi, koliojimaisis su kolegom ir svečiais ar dar kažkoks toks elgesys. Bet ne darbo pareigų vykdymas ar netinkamas vykdymas, nes koks jis turi būti niekus neužfiksuota, nenurodyta ir nesupažindintas darbuotojas, kad jis tai privalo atlikti. Todėl ir nėra už ką bausti.

Elste, čia tiesiog norėjau pasakyti, kad jeigu jau nėra pareiginių, tai nereiškia, kad darbuotojas gali krapštyti nosį visą diena. Nereikia kabinėtis prie žodžių. Jeigu įdarbiname apskaitininke, tai nereiškia, kad ji privalės daryti kavą, valyti dulkes, bet savo darbą atlikti ji privalės. Be abėjo darbdavys neturi piktnaudžiauti ir vis stengtis praplėsti darbuotojo pareigas.

Tess, tai tu kabinėjies prie mano žodžių (dėl nosies krapšymo).
O kodėl ji negalės daryti kavos ar valyti dulkių??? juk niekur neparašyta, kad ji šito neturi daryti. Ir ką reiškia - "Atlikti savo darbą", jeigu neparašyta, kad tai yra JOS darbas.
Tai va tas ir yra, kad darbdavys kievieną dieną prigalvos papildomų darbų ir vis sąkys, kad čia tavo darbas, o tu pažeidi "šiurkščiai" tvarką ir nedarai. O ji net nežinojo, kad tą dieną jis sugalvojo, kad ji vakar kažką turėjo padaryti.
Tame ir esmė, kad turi būti pareiginės instrukcijos, o tada jau galima bausti, kad kažko nepadarė ar klaidingai padarė.

Nesikabinėju.
Nevalysiu aš dulkių, nes aš ne valytoja. Jeigu būtų parašytas apskaitininkė-valytoja, kitas reikalas.
Kartais su jumis tiesiog neimanoma.

kalbant apie apskaitininkės darbą aš jį tikrai atlikau ir dariau viską, kas buvo liepiama direktoriaus. Klaidos atsirado dėl kitų žmonių neteisingai išrašomų dokumentų ar neatidžiai įvestų duomenų. Bet mano nuomone tai nėra pagrindas atleisti darbuotoją be perspėjimo.

ir teisingai manot. Primiausia turi įrodyti dokumentais, kad tai yra JŪSŲ klaida ir aplamai, kad tai yra klaida.