Darbo sutartis
Tininga
50021
2011-05-20 16:13
Tininga
2011-09-11 07-21
dr53 rašė: upss: ne, DS negali buti nurodytas DU be mokesciu Gali 
dr53 rašė: upss: ne, DS negali buti nurodytas DU be mokesciu
D
2011-05-20 16:15
dr53
2011-09-11 07-21
Tininga rašė:
dr53 rašė: upss: ne, DS negali buti nurodytas DU be mokesciu Gali
Jei gali tai prasau pagrisk savo nuomone, nes tas tuscias jusu nuomoniu (be pagrindimo) teikimas nieko vertas
Tininga rašė:
dr53 rašė: upss: ne, DS negali buti nurodytas DU be mokesciu
Jei gali tai prasau pagrisk savo nuomone, nes tas tuscias jusu nuomoniu (be pagrindimo) teikimas nieko vertas
Tininga
50021
2011-05-20 16:20
Tininga
2011-09-11 07-21
dr53 rašė: Jei gali tai prasau pagrisk savo nuomone, nes tas tuscias jusu nuomoniu (be pagrindimo) teikimas nieko vertas
Tai yra šalių susitarimo reikalas. Niekur nėra parašyta nei viena, nei kita. Svarbu, kad būtų aišku darbuotojui. Turime laivo įgulą, kurią samdome pagal susitarimą su kita įmone tos įmonės laivui. Tai įgulai DU nustatytas į rankas, nes tai yra mus samdančios įmonės sąlyga, kad tie žmonės, nepriklausomai nuo besikeičiančių mokesčių, visada gautų sutartą algą. O jūrininkams mokesčiai keitėsi ne kartą.
Ta proga formuluotes paderinome ir su VDI.
dr53 rašė: Jei gali tai prasau pagrisk savo nuomone, nes tas tuscias jusu nuomoniu (be pagrindimo) teikimas nieko vertas
Ta proga formuluotes paderinome ir su VDI.
U
2011-05-20 16:21
upss
2011-09-11 07-21
dr53 rašė:
Tininga rašė:
dr53 rašė: upss: ne, DS negali buti nurodytas DU be mokesciu Gali
Jei gali tai prasau pagrisk savo nuomone, nes tas tuscias jusu nuomoniu (be pagrindimo) teikimas nieko vertas
Jūs tik ką rašėte, kad s u l y g s t a m a s, bet būtent konkrečiai nenurodyta priskaičiuotinas ar mokėtinas ir prieš tai rašėte, kad kas neuždrausta, tas galima, vadinasi DS ir nusistatome kokį DU sulygstame gautiną ar priskaičiuotą :)
dr53 rašė:
Tininga rašė:
dr53 rašė: upss: ne, DS negali buti nurodytas DU be mokesciu
Jei gali tai prasau pagrisk savo nuomone, nes tas tuscias jusu nuomoniu (be pagrindimo) teikimas nieko vertas
Jūs tik ką rašėte, kad s u l y g s t a m a s, bet būtent konkrečiai nenurodyta priskaičiuotinas ar mokėtinas ir prieš tai rašėte, kad kas neuždrausta, tas galima, vadinasi DS ir nusistatome kokį DU sulygstame gautiną ar priskaičiuotą :)
mariska
8625
2011-05-20 16:25
mariska
2011-09-11 07-21
Tininga rašė:
dr53 rašė: upss: ne, DS negali buti nurodytas DU be mokesciu Gali
Teoriškai galima, bet.....
O aš sakau, kad negali. [u]Nes darbuotojo pajamos yra ir GPM ir
Tokiu atveju tėvams įgijus teisę į jie ją praranda, tą teisę gauna darbdavys.
Ir dar daug priklauso nuo , darbuotojas tada ims ir nesitaikys, o gale metų gražinsis ir gaus žymiai daugiau (geras būdas apmulkinti darbdavį).
Tininga rašė:
dr53 rašė: upss: ne, DS negali buti nurodytas DU be mokesciu
Teoriškai galima, bet.....
O aš sakau, kad negali. [u]Nes darbuotojo pajamos yra ir GPM ir
Tokiu atveju tėvams įgijus teisę į jie ją praranda, tą teisę gauna darbdavys.
Ir dar daug priklauso nuo , darbuotojas tada ims ir nesitaikys, o gale metų gražinsis ir gaus žymiai daugiau (geras būdas apmulkinti darbdavį).
D
2011-05-20 16:25
dr53
2011-09-11 07-21
Tininga rašė:
dr53 rašė: Jei gali tai prasau pagrisk savo nuomone, nes tas tuscias jusu nuomoniu (be pagrindimo) teikimas nieko vertas
Tai yra šalių susitarimo reikalas. Niekur nėra parašyta nei viena, nei kita. Svarbu, kad būtų aišku darbuotojui. Turime laivo įgulą, kurią samdome pagal susitarimą su kita įmone tos įmonės laivui. Tai įgulai DU nustatytas į rankas, nes tai yra mus samdančios įmonės sąlyga, kad tie žmonės, nepriklausomai nuo besikeičiančių mokesčių, visada gautų sutartą algą. O jūrininkams mokesčiai keitėsi ne kartą.
Ta proga formuluotes paderinome ir su VDI.
kad DU yra saliu susitarimo reikalas tai as net nesiginciju :)) o kas turi buti nurodyta DS tai aisku kaip diena. Suprantu jus turbut cia visos buhalteres, aisku tai nera blogai, bet betkokiu atveju reikia ziuret kas itvirtinta teises aktuose, o ne tai ka kazkas atsisedes sumasto. Nutarimo del DS formos patvirtinimo 3 p.: Darbdavys įsipareigoja mokėti darbuotojui šį darbo užmokestį.... Kaip minejau DK 95 str. 3 d. - sulygstama del DU darbo sutartyje. pagal GPMI is DU atskaiciuojamas GPM (ir visi kiti mokesciai). Tai aiskinant sistemiskai teises normas: DS turi buti sulygta del DU ne i rankas, o iki mokesciu atskaitymo
Tininga rašė:
dr53 rašė: Jei gali tai prasau pagrisk savo nuomone, nes tas tuscias jusu nuomoniu (be pagrindimo) teikimas nieko vertas
Ta proga formuluotes paderinome ir su VDI.
kad DU yra saliu susitarimo reikalas tai as net nesiginciju :)) o kas turi buti nurodyta DS tai aisku kaip diena. Suprantu jus turbut cia visos buhalteres, aisku tai nera blogai, bet betkokiu atveju reikia ziuret kas itvirtinta teises aktuose, o ne tai ka kazkas atsisedes sumasto. Nutarimo del DS formos patvirtinimo 3 p.: Darbdavys įsipareigoja mokėti darbuotojui šį darbo užmokestį.... Kaip minejau DK 95 str. 3 d. - sulygstama del DU darbo sutartyje. pagal GPMI is DU atskaiciuojamas GPM (ir visi kiti mokesciai). Tai aiskinant sistemiskai teises normas: DS turi buti sulygta del DU ne i rankas, o iki mokesciu atskaitymo
Tininga
50021
2011-05-20 16:34
Tininga
2011-09-11 07-21
dr53 rašė: Suprantu jus turbut cia visos buhalteres Aš ne buhalterė
dr53 rašė: Suprantu jus turbut cia visos buhalteres
D
2011-05-20 16:40
dr53
2011-09-11 07-21
Tininga rašė:
dr53 rašė: Suprantu jus turbut cia visos buhalteres Aš ne buhalterė
O kas tada jei ne tarnybine paslaptis?
Tininga rašė:
dr53 rašė: Suprantu jus turbut cia visos buhalteres
O kas tada jei ne tarnybine paslaptis?
Tininga
50021
2011-05-20 16:44
Tininga
2011-09-11 07-21
dr53 rašė: O kas tada jei ne tarnybine paslaptis?
Pagrindinės pareigos - personalo vadovė.
dr53 rašė: O kas tada jei ne tarnybine paslaptis?
D
2011-05-20 16:48
dr53
2011-09-11 07-21
Tininga rašė:
dr53 rašė: O kas tada jei ne tarnybine paslaptis?
Pagrindinės pareigos - personalo vadovė.
:) o issilavinimas? :)
Tininga rašė:
dr53 rašė: O kas tada jei ne tarnybine paslaptis?
:) o issilavinimas? :)
L
2011-05-20 16:57
Linda6
2011-09-11 07-21
Man atrodo, kad problema yra tame, kad visuose mokesčių įstatymuose yra nurodoma bazė, objektas, kas yra apmokestinama.Pvz.,GPMĮ įstatyme yra nurodyta:
5 straipsnis. Pajamų mokesčio objektas
1. Pajamų mokesčio objektas yra gyventojo pajamos.
Tokia nuostata vadovaujamasi apskaičiuojant ir mokėtiną atlyginimą.
"Ant viršaus" mokesčiai praktikoje neskaičiuojmi.Todėl ir DS nurodomas DU prieš mokesčius.Jei DU apskaičiuojate taikydami praktiką "ant viršaus", tai kaip tada skaičiuosite atostogas, ligos pašalpas ar nepanaudotas atostogas išeinant iš darbo.Tada jau skaičiuosite nuo bazės?
Vargu, ar tai teisinga.Makaluotis kaip bepročiui ...
5 straipsnis. Pajamų mokesčio objektas
1. Pajamų mokesčio objektas yra gyventojo pajamos.
Tokia nuostata vadovaujamasi apskaičiuojant ir mokėtiną atlyginimą.
"Ant viršaus" mokesčiai praktikoje neskaičiuojmi.Todėl ir DS nurodomas DU prieš mokesčius.Jei DU apskaičiuojate taikydami praktiką "ant viršaus", tai kaip tada skaičiuosite atostogas, ligos pašalpas ar nepanaudotas atostogas išeinant iš darbo.Tada jau skaičiuosite nuo bazės?
Vargu, ar tai teisinga.Makaluotis kaip bepročiui ...
D
2011-05-20 16:59
dr53
2011-09-11 07-21
Linda6 rašė: Man atrodo, kad problema yra tame, kad visuose mokesčių įstatymuose yra nurodoma bazė, objektas, kas yra apmokestinama.Pvz.,GPMĮ įstatyme yra nurodyta:
5 straipsnis. Pajamų mokesčio objektas
1. Pajamų mokesčio objektas yra gyventojo pajamos.
Tokia nuostata vadovaujamasi apskaičiuojant ir mokėtiną atlyginimą.
"Ant viršaus" mokesčiai praktikoje neskaičiuojmi.Todėl ir DS nurodomas DU prieš mokesčius.Jei DU apskaičiuojate taikydami praktiką "ant viršaus", tai kaip tada skaičiuosite atostogas, ligos pašalpas ar nepanaudotas atostogas išeinant iš darbo.Tada jau skaičiuosite nuo bazės?
Vargu, ar tai teisinga.Makaluotis kaip bepročiui ...
Linda6 rašė: Man atrodo, kad problema yra tame, kad visuose mokesčių įstatymuose yra nurodoma bazė, objektas, kas yra apmokestinama.Pvz.,GPMĮ įstatyme yra nurodyta:
5 straipsnis. Pajamų mokesčio objektas
1. Pajamų mokesčio objektas yra gyventojo pajamos.
Tokia nuostata vadovaujamasi apskaičiuojant ir mokėtiną atlyginimą.
"Ant viršaus" mokesčiai praktikoje neskaičiuojmi.Todėl ir DS nurodomas DU prieš mokesčius.Jei DU apskaičiuojate taikydami praktiką "ant viršaus", tai kaip tada skaičiuosite atostogas, ligos pašalpas ar nepanaudotas atostogas išeinant iš darbo.Tada jau skaičiuosite nuo bazės?
Vargu, ar tai teisinga.Makaluotis kaip bepročiui ...
D
2011-05-20 17:07
dr53
2011-09-11 07-21
Luka_Paciolis rašė:
upss rašė: ...vadinasi DS ir nusistatome kokį DU sulygstame gautiną ar priskaičiuotą :)Nevisai taip 
DS sulygstamas DU yra laikomas kaip darbuotojo gautinas DU "į rankas", nes pagal mokesčių įstatymą kiekvienas gyventojas gavęs pajamų privalo sumokėti priklausančius jam nuo gautų pajamų mokesčius.Kad kiekvienas dirbantysis gavęs DU nebėgtų į VMI bei VSDFV teritorinį skyrių sumokėti mokesčių, įstatymiškai ši prievolė yra perduota darbdaviui, kuris ir išmoka darbuotojui DU. Vadinasi darbdavys šiuo atveju atlieka tarpininko vaidmenį tarp mokesčių administratoriaus ir gyventojo (darbuotojo) kuriam priklauso susimokėti mokesčius. Darbdavys prieš išmokėdamas darbuotojui DU, kurį sulygo DS, pagal įstatymus išskaičiuoja mokesčius, kuriuos turėtų sumokėti pats darbuotojas, ir likusią sumą išmoka darbuotojui, o mokesčius perveda mokesčių administratoriui.
Todėl negali būti šiuo klausimu jokių diskusijų, kad DS turi būti nurodo DU "į rankas" ar "ant popieriaus". Tiesiog DS nurodytas DU ir yra suprantamas, kad tokį darbuotojas gauna į rankas.
"Tiesiog DS nurodytas DU ir yra suprantamas, kad tokį darbuotojas gauna į rankas." Nu didesnio absurdo pasakyt nelabai buvo imanoma :)))
Luka_Paciolis rašė:
upss rašė: ...vadinasi DS ir nusistatome kokį DU sulygstame gautiną ar priskaičiuotą :)
DS sulygstamas DU yra laikomas kaip darbuotojo gautinas DU "į rankas", nes pagal mokesčių įstatymą kiekvienas gyventojas gavęs pajamų privalo sumokėti priklausančius jam nuo gautų pajamų mokesčius.Kad kiekvienas dirbantysis gavęs DU nebėgtų į VMI bei VSDFV teritorinį skyrių sumokėti mokesčių, įstatymiškai ši prievolė yra perduota darbdaviui, kuris ir išmoka darbuotojui DU. Vadinasi darbdavys šiuo atveju atlieka tarpininko vaidmenį tarp mokesčių administratoriaus ir gyventojo (darbuotojo) kuriam priklauso susimokėti mokesčius. Darbdavys prieš išmokėdamas darbuotojui DU, kurį sulygo DS, pagal įstatymus išskaičiuoja mokesčius, kuriuos turėtų sumokėti pats darbuotojas, ir likusią sumą išmoka darbuotojui, o mokesčius perveda mokesčių administratoriui.
Todėl negali būti šiuo klausimu jokių diskusijų, kad DS turi būti nurodo DU "į rankas" ar "ant popieriaus". Tiesiog DS nurodytas DU ir yra suprantamas, kad tokį darbuotojas gauna į rankas.
"Tiesiog DS nurodytas DU ir yra suprantamas, kad tokį darbuotojas gauna į rankas." Nu didesnio absurdo pasakyt nelabai buvo imanoma :)))
L
2011-05-20 17:16
Linda6
dr53,
Šias sąvokas skirtingai supranta buhalteris ir paprastas žmogus.Nusiraminkite.
Aš Jums parašiau paprastai.
Praktikoje teko skaičiuoti "ant viršaus'" už patalpų nuomą, kadangi sutartyje (kurią parengė žymus teisininkas
)buvo nurodyta, kad asmeniui bus mokama 10 000 Lt.į atsiskaitomąją sąskaitą.Niekur nesidėsi, 2008-2010 metai.....mokesčiai kito...Kadangi buvo nedeklaruota, teko bazę skaičiuoti rankytėmis.
Todėl reikėjo padiskutuoti su teisininku ir padaryti sutarties pakeitimą .
Šias sąvokas skirtingai supranta buhalteris ir paprastas žmogus.Nusiraminkite.
Aš Jums parašiau paprastai.
Praktikoje teko skaičiuoti "ant viršaus'" už patalpų nuomą, kadangi sutartyje (kurią parengė žymus teisininkas
)buvo nurodyta, kad asmeniui bus mokama 10 000 Lt.į atsiskaitomąją sąskaitą.Niekur nesidėsi, 2008-2010 metai.....mokesčiai kito...Kadangi buvo nedeklaruota, teko bazę skaičiuoti rankytėmis.
Todėl reikėjo padiskutuoti su teisininku ir padaryti sutarties pakeitimą .
D
2011-05-20 17:18
dr53
2011-09-11 07-21
Linda6 rašė: dr53,
Šias sąvokas skirtingai supranta buhalteris ir paprastas žmogus.Nusiraminkite.
Aš Jums parašiau paprastai.
Praktikoje teko skaičiuoti "ant viršaus'" už patalpų nuomą, kadangi sutartyje (kurią parengė žymus teisininkas )buvo nurodyta, kad asmeniui bus mokama 10 000 Lt.į atsiskaitomąją sąskaitą.Niekur nesidėsi, 2008-2010 metai.....mokesčiai kito...Kadangi buvo nedeklaruota, teko bazę skaičiuoti rankytėmis.
Todėl teko padiskutuoti su teisininku ir padaryti sutarties pakeitimą .
:))) tai kas cia as? buhalteris ar paprastas zmogus? o ka buhalteris nepaprastas kazkuo? :)))
Linda6 rašė: dr53,
Šias sąvokas skirtingai supranta buhalteris ir paprastas žmogus.Nusiraminkite.
Aš Jums parašiau paprastai.
Praktikoje teko skaičiuoti "ant viršaus'" už patalpų nuomą, kadangi sutartyje (kurią parengė žymus teisininkas
)buvo nurodyta, kad asmeniui bus mokama 10 000 Lt.į atsiskaitomąją sąskaitą.Niekur nesidėsi, 2008-2010 metai.....mokesčiai kito...Kadangi buvo nedeklaruota, teko bazę skaičiuoti rankytėmis.
Todėl teko padiskutuoti su teisininku ir padaryti sutarties pakeitimą .
:))) tai kas cia as? buhalteris ar paprastas zmogus? o ka buhalteris nepaprastas kazkuo? :)))
L
2011-05-20 17:19
Linda6
Taip, nepaprastas.Jie turi savo terminus ir savo kalbą.
Buvo malonu bendrauti.Gal prisitatymėte? Jei norite, žinoma.
Va čia:
tax.lt/postx2748-0-820.html
Buvo malonu bendrauti.Gal prisitatymėte? Jei norite, žinoma.
Va čia:
tax.lt/postx2748-0-820.html
Tininga
50021
2011-05-20 17:21
Tininga
2011-09-11 07-21
Linda6 rašė: dr53,
Šias sąvokas skirtingai supranta buhalteris ir paprastas žmogus.Nusiraminkite.
Aš Jums parašiau paprastai.
Praktikoje teko skaičiuoti "ant viršaus'" už patalpų nuomą, kadangi sutartyje (kurią parengė žymus teisininkas )buvo nurodyta, kad asmeniui bus mokama 10 000 Lt.į atsiskaitomąją sąskaitą.Niekur nesidėsi, 2008-2010 metai.....mokesčiai kito...Kadangi buvo nedeklaruota, teko bazę skaičiuoti rankytėmis.
Todėl teko padiskutuoti su teisininku ir padaryti sutarties pakeitimą .
Vargstame ir mes, bet mums neišeina kitaip mūsų situacijoje. Visiems "saviems" darbuotojams DU nurodome kaip ir įprasta, neatskaičius mokesčių. O va tiems, kurie "ne savi", tenka bazę apskaičiuot...
Diskusijos esmė - galima ar negalima sutarty nurodyti gaunamą į rankas DU. Taigi, sakyčiau, galima - tik labai nepatogu.
Linda6 rašė: dr53,
Šias sąvokas skirtingai supranta buhalteris ir paprastas žmogus.Nusiraminkite.
Aš Jums parašiau paprastai.
Praktikoje teko skaičiuoti "ant viršaus'" už patalpų nuomą, kadangi sutartyje (kurią parengė žymus teisininkas
)buvo nurodyta, kad asmeniui bus mokama 10 000 Lt.į atsiskaitomąją sąskaitą.Niekur nesidėsi, 2008-2010 metai.....mokesčiai kito...Kadangi buvo nedeklaruota, teko bazę skaičiuoti rankytėmis.
Todėl teko padiskutuoti su teisininku ir padaryti sutarties pakeitimą .
Vargstame ir mes, bet mums neišeina kitaip mūsų situacijoje. Visiems "saviems" darbuotojams DU nurodome kaip ir įprasta, neatskaičius mokesčių. O va tiems, kurie "ne savi", tenka bazę apskaičiuot...
Diskusijos esmė - galima ar negalima sutarty nurodyti gaunamą į rankas DU. Taigi, sakyčiau, galima - tik labai nepatogu.
L
2011-05-20 17:23
Linda6
2011-09-11 07-21
Sakyčiau, kad ne.Tai prieštarauja minėtų įstatymų nuostatoms.Bet čia tik mano nuomonė, ji niekam neprivaloma.
94 straipsnis. Darbo sutarties turinys
1. Darbo sutarties turinys yra jos šalių sulygtos sutarties sąlygos, apibrėžiančios šalių teises ir pareigas.
Pareiga sumokėti pvz GPM yra deleguojama darbuotojui.
94 straipsnis. Darbo sutarties turinys
1. Darbo sutarties turinys yra jos šalių sulygtos sutarties sąlygos, apibrėžiančios šalių teises ir pareigas.
Pareiga sumokėti pvz GPM yra deleguojama darbuotojui.
D
2011-05-20 17:28
dr53
Gerbiamos ponios ir paneles :) esmiu esme tame kad mes cia diskutuojam apie DS ir jos nuostatas, kas yra teisinis dalykas, o ne buhalterinis. Galbut is buhalterines puses jus matot kitaip, bet is teisines taip nera. Suprantu kad kiekvienoje srityje gali buti kitoks supratimas apie atitinkamas savokas, kaip pvz Darbo savoka Darbo teiseje ir Darbo savoka Fizikoje yra visiskai skirtingos.
Bet siuo atveju mes diskutuojame apie teise o ne buhalterija (bent jau as)
Bet siuo atveju mes diskutuojame apie teise o ne buhalterija (bent jau as)
D
2011-05-20 17:28
dr53
2011-09-11 07-21
Linda6 rašė: Taip, nepaprastas.Jie turi savo terminus ir savo kalbą.
Buvo malonu bendrauti.Gal prisitatymėte? Jei norite, žinoma.
Va čia:
tax.lt/postx2748-0-820.html
Linda, prisistatyt problemos nera, bet ir tu galetum prisistatyt, nes man ir idomu su kuo bendrauju :)
Linda6 rašė: Taip, nepaprastas.Jie turi savo terminus ir savo kalbą.
Buvo malonu bendrauti.Gal prisitatymėte? Jei norite, žinoma.
Va čia:
tax.lt/postx2748-0-820.html
Linda, prisistatyt problemos nera, bet ir tu galetum prisistatyt, nes man ir idomu su kuo bendrauju :)
Tax.lt © 2002 - 2024, admin@tax.lt,
Reklama tax.lt
Buhalterinės apskaitos sistema internete smulkiam ir vidutiniam verslui