kiek zmoniu tiek nuomoniu bet siaip tai kai ir iseis is darbo, tai darbdavys nenoretu atiduoti ta sertifikata darbuotojui, kaip jau minejau del vienos priezasties, kad tik tas nepasinaudotu juo ateityje ir negautu sau naudos

jo kopijas duodame, leido darbdavys bet jos buna patvirtintos direktoriaus, su imones antspaudu bet kaip suprantu reglamentuota sitai niekur nera? tai tiesiog turetu but zmogiskai susitarta?

tai ir man keista, kogi dabar pavydet, kol kas niekas neisejo is darbo is tu kurie gavo sertifikatus, jie kol kas saugomi pas darbdavi, bet darbuotojai noretu turet juso sau, o dirikas nenori, atsisako, o as tarp dvieju ugniu....

vykdo, tik nenori, kad darbuotojas ateityje turetu sau naudos is to sertifikato, juk eis kur kitur dirbti, parodys, kad kursus baiges, gaus geresni darba, geresni atlyginima, as taip suprantu darbdavio nora, tiksliau baime, kad tik negautu darbuotojas sau naudos is to uz ka sumokejo darbdavys, bet juk tai darbuotojo nuosavybe, jis isklause kursus, jam duotas tas sertifikatas, ar gi ne taip?

sveiki, gal ne i ta tema rasau savo klausima, bet visgi...
ar teisngas darbdavio reikalavimas po to, kai jis buvo nusiuntes darbuotoja i mokymus, reikalauti, kad tas darbuotojas grazintu mokymu baigimo sertifikato originala darbdaviui ir tas sertifikatas net darbuotojui iseinant is darbo jam nera grazinamas, aisku, dar darbuotojas turi atidirbti metus imoneje po mokymu, priesingu atveju turi grazinti isleistus pinigelius (bet tai jau reglamentuoja ir DK)

tai pats zodis "papildomas darbas" niekur nefiguruoja dokumentuose?

nea, jis dirbs 10val, 8-inzinieriumi, ir papildomai dar dvi valandas, beto apmokėjimas skiriasi, uz pagrindini darba gauna nustatyta atl., o uz papildoma gaus uz atlikta darba.
niekur nerandu kur DS reikia nurodyti kad sudaroma papildomo darbo sutartis... ar prie2 punkto?

aisku, o tada jei kitom pareigom, tai reikia DS ir isakyma parsyt, na aisku prasymas jo jau yra, daugiau jokiu dokumentu nereikia?

o tom paciom pareigom ne? juk jam papildomai mokes uz ta atlikta darba

darbuotojas dirba inzinieriumi, dabar nori dirbti tuo paciu inzinieriumi kitame skyriuje papildomai dvi val., ar reikalinga DS del papildomo darbo ar gana isakymo?

bet cia situacija aptariama, jei savo noru iseina, o mano atveju buvo iteiktas pasiulymas del atleidimo, po kuriuo darbuotojas pasirase, kad sutinka, o viena is salygu buvo, kad bus atleistas 9 diena, o dabar susirgo, nors manau, kad nesusirgo, o tiesiog "gavo" nedarbingumo pazymejima, na, tai jo teise, bet manau, tokiu atveju atleist negalima ligos metu.

prasymas teisingas, o isakyme rasau taip:
Vadovaujantis 2008-12-16 darbuotojo prašymu, nuo 2009-01-05 pareigos vardas pavarde:
1. p e r v e s t i dirbti ne visą darbo dieną – 4 val., t. y. 20 val. per savaitę, mokant atlyginimą ........
2. n u s t a t y t i vardas pavarde darbo grafiką:
.......................

o DS tik parasau, kad 20 val/sav, 4val/d.

mano manymu DS nereikia nurodyt darbo grafiko, tik konkreciai tai kad dirbs pvz, 10 val , 2 dienas per savaite, o darbo laika tikslu nurodau isakyme

as tip suprantu, kad norint atleisti pagal 125 str. reikia pasiulyt, tada surasyt susitarima (kuris faktiskai atkartoja pasiulyma, tik pavadinimas kitas ), o jau tik tada rasyt isakyma, keist DS, juk ant isakymo ir DS turi but darbuotojo parasai, o ju nera ir nebus kol jis serga, ar gi ne taip?

nea, buvo tik pasiulymas del atleidimo, ant kurio darbuotojas parase, kad sutinka su atleidimo salygom (tarp kuriu atleidimo data vasario 9), o isakymo dar nerasem, juk anksti dar buvo... dar turbut pries rasant isakyma reikia kad pasirasytu susitarima del atleidimo, taip?

panasiai pas mus gavosi, pasiulem darbuotojai iseit, sutiko, likus kelioms dienoms iki atleidimo susirgo (vakar), o atleist turejom pirmadieni.....

nurodau apacioje savo tel.nr.ir tekste fakso nr., nemanau, kad meilu gerai, kad teiktu, beto pvz, koki nedarbingumo paz.reiktu nuskanuot, o as tikrai nemanau, kad jis tai darytu.... ar gerai dabar pataisiau:

Kadangi su Jumis Jūsų nurodytais telefono numeriais (8888888, 8888888) susisiekti nepavyko, todėl, remiantis Lietuvos Respublikos Darbo kodekso (toliau – LR DK) 240 straipsnio 1 dalimi, prašome kuo greičiau atvykti į UAB “AA” būstinę, esančią V g. 4, Vilniuje ir iki 2009 m. vasario 23 d. pateikti raštišką pasiaiškinimą (ir atitinkamus tai patvirtinančius dokumentus), kodėl nuo 2009 m. sausio 12 d. neatvykstate į darbą. Pasiaiškinimą kartu su neatvykimą į darbą patvirtinančiais dokumentais galite pateikti ir faksu Nr. (8 5) 255, jei dėl kokių nors priežasčių atvykti negalite.
Šiuo metu darbo laiko apskaitos žiniaraštyje Jums yra žymimos pravaikštos, jei iki nurodyto termino nepateiksite atitinkamų dokumentų, bus pranešta Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai apie Jūsų nedraudiminį laikotarpį nuo 2009 m. sausio 12 d.
Vadovaujantis tuo pačiu LR DK straipsniu, perspėjame, kad negavus raštiško Jūsų pasiaiškinimo per nustatytą terminą, drausminė nuobauda bus skirta ir be pasiaiškinimo.
Įspėjame, kad negavus raštiško Jūsų pasiaiškinimo ir atitinkamų tai įrodančių dokumetų per nustatytą terminą, Jums bus taikoma drausminė nuobauda – atleidimas iš darbo (LR DK 237 str. 1 d. 3 p.) pagal LR DK 136 str. 3d. 2 p.

dekui uz pastabas, net nepagalvojau apie tai ka jus siulote, o data iki 23, nes prasymas bus siunciamas reg.laisku, tai kol nueis iki jo, tai ir nurodziau tokia data, o del rekvizitu, tai jie bus nurodyti ant firminio imones blanko, ar dar ir paciame raste nurodyti?

ar teisingai surasiau prasyma del pasiaiskinimo :

Remiantis Lietuvos Respublikos Darbo kodekso (toliau – LR DK) 240 straipsnio 1 dalimi, prašome iki 2009 m. vasario 23 d. atvykti į UAB “AA” būstinę, esančią V g. 4, Vilniuje ir pateikti raštišką pasiaiškinimą (ir atitinkamus tai patvirtinančius dokumentus), kodėl nuo 2009 m. sausio 12 d. neatvykstate į darbą.
Vadovaujantis tuo pačiu LR DK straipsniu, perspėjame, kad negavus raštiško Jūsų pasiaiškinimo per nustatytą terminą, drausminė nuobauda bus skirta ir be pasiaiškinimo.
Įspėjame, kad negavus raštiško Jūsų pasiaiškinimo ir atitinkamų tai įrodančių dokumetų per nustatytą terminą, Jums bus taikoma drausminė nuobauda – atleidimas iš darbo (LR DK 237 str. 1 d. 3 p.) pagal LR DK 136 str. 3d. 2 p.

aciu

sutinku, as irgi taip darau, bet tiesiog pazymejau, kad visokiu buna darbuotoju..... ir kartais net nesupranti, kas jam netinka ir kodel....

tai jei gausim ta antraji, kuris panaikina pirmaji, tai tada viskas gerai, pamirstam apie si ivyki ir viskas, teisingai?

tokia situacija, gavom rasta, kad musu darbuotojui yra atimta teise vairuoti, t.y.atimtas vairuotojo paz., darbuotojas mum rodo savo pazymejima sakydamas, kad tas rastas buvo, bet dabar yra priimtas kitas-panaikinantis sitaji, taciau jau savaite negali to antrojo atnest (o del to rodomo vair.paz.kyla abejoniu, gal jis padirbtas...), jo darbas yra tiesiogiai susijes su vazinejimu ir jei jam tikrai yra atimtos teises, tai be teisiu jis mums nera reikalingas, ka tokiu atveju reiketu daryt? tiesa, ar nesu tikra ar pareiginese nuostatuose yra irasyta, kad privaloma turet vairuot.paz., ar tai turetu itakos?

negi niekas nezino?

tokia situacija, gavom rasta, kad musu darbuotojui yra atimta teise vairuoti, t.y.atimtas vairuotojo paz., darbuotojas mum rodo savo pazymejima sakydamas, kad tas rastas buvo, bet dabar yra priimtas kitas-panaikinantis sitaji, taciau jau savaite negali to antrojo atnest (o del to rodomo vair.paz.kyla abejoniu, gal jis padirbtas...), jo darbas yra tiesiogiai susijes su vazinejimu ir jei jam tikrai yra atimtos teises, tai be teisiu jis mums nera reikalingas, ka tokiu atveju reiketu daryt? tiesa, ar nesu tikra ar pareiginese nuostatuose yra irasyta, kad privaloma turet vairuot.paz., ar tai turetu itakos?

ir prideti paaiskinima kodel keiciat 12SD ir pvz, darbuotojo prasyma nutraukti atostogas, jei toks buvo bei isakyma del atostogu atsaukimo

bet kartais buna tokiu, kurie nei sutinku, nei nesutinku nenori rasyt ant isakymo ir pasirasyt....

o sita pazyma imama civilines metrikacijos skyriuje?

paskaicius tema iskilo klausimas, pagal DK vieniems auginantiems vaika, garantuojamos ilgesnes atostgos, kol kas susiduriau tik su tokiu atveju, kai yra skirybos ir vaikas lieka su vienu is tevu, o kaip yra jei pvz, vienisa mama, kaip toki fakta irodyti (juk daznai gimimo liudijime buna irasomas ir tetis ir mama) ir ar tokiu atveju tos ilgesne staostogos taip pat priklauso???

tai kadangi jis dabar serga, ta 9 diena praeis, o tuo metu kai gris, pvz., vasario 25, tai ar vis dar pagal siuos dokumnetus bus galima ji atleist?
atsiprasau, jei mano klausimas visai kvailai skamba....